I SO/Bd 4/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. R. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Izby Skarbowej w B. postanawia: oddalić wniosek Pismem z dnia 10 maja 2016r., złożonym osobiście do Sądu w dniu 11 maja 2016r. K. R. (skarżąca) wniosła, w oparciu o art. 54 i art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270), dalej "p.p.s.a.", o wymierzenie Dyrektorowi Izby Skarbowej w B. grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę do właściwego sądu. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że w dniu 29 marca 2016r. złożyła w Izbie Skarbowej w B. skargę z dnia 26 marca 2016r. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w B. w sprawie wydania zawiadomienia o sposobie załatwienia jej skargi z dnia 12 lutego 2016r. na pracowników Drugiego Urzędu Skarbowego w B. w sprawie świadczeń emerytalno-rentowych ZUS i KRUS o wymienionych numerach. Podniosła, że skarga ta nie została następnie przesłana przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. do właściwego sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Skarżąca stwierdziła, że organ nie zastosował się do obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a., nie została bowiem wydana decyzja w tej sprawie, ani decyzja odmowna, ani zawiadomienie o sposobie załatwienia tej skargi, ani też organ nie przekazał skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Art. 54 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie wynikającym z przytoczonego wyżej przepisu, sąd na wniosek skarżącego może - na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. - orzec o wymierzeniu organowi grzywny. W tym miejscu wskazać należy, że wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a. jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu. Niewykonanie w terminie przez organ administracji powyższego obowiązku powoduje spowolnienie postępowania sądowego. Wskazany trzydziestodniowy termin liczyć należy od dnia otrzymania skargi przez organ do dnia nadania pisma w polskim urzędzie pocztowym lub bezpośredniego złożenia pisma w sądzie. Zauważyć należy, że w przepisie art. 55 § 1 p.p.s.a. mówi się o możliwości, a nie obowiązku, wymierzenia organowi grzywny, co oznacza, iż należy uwzględnić nie tylko wskazaną przez ustawodawcę przesłankę wymierzenia grzywny, tj. fakt niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., ale także inne zaistniałe w danej sprawie okoliczności, takie jak np. przyczyna niezastosowania się organu do obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., długość przekroczonego terminu, fakt czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ obowiązku dopełnił, wyjaśniając jednocześnie powody niedotrzymania terminu. Należy jednak podkreślić, że wystąpienie ustawowej przesłanki w postaci niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. stanowi warunek konieczny możliwości wymierzenia organowi grzywny. W takim przypadku następuje wszczęcie odrębnego postępowania sądowego, zakończonego rozstrzygnięciem w formie postanowienia kończącego postępowanie. Na podstawie analizy akt sprawy o sygn. I SAB/Bd 4/16 ustalono, że skarga K. R. i R. R. z dnia 29 marca 2016r. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w B. została przekazana do tut. Sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 19 kwietnia 2016r. Z zestawienia dat wniesienia skargi do organu (29 marca 2016r.) oraz przekazania skargi Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę (19 kwietnia 2016r.) wynika, że organ nie uchybił terminowi określonemu w art. 54 § 2 p.p.s.a. Skoro w przedmiotowej sprawie organ nie uchybił terminowi z art. 54 § 2 p.p.s.a., to tym samym brak jest podstaw do wymierzenia mu grzywny. Z tych względów Sąd na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.