II SA/Bd 1048/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Piotra P. na Prokuraturę Okręgową we W. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny postanawia odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2006 r. , sygn. akt [...] Prokurator Prokuratury Rejonowej w A. umorzył dochodzenie w sprawie narażenia L.P. na bezpośrednie niebezpieczeństwo życia przez osobę na której ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo. Na powyższe postanowienie pismem z dnia [...] 2006 r. P.P. złożył do Prokuratury Okręgowej we W. zażalenie wnosząc o uchylenie postanowienia. Pismem z dnia 4 sierpnia 2006 r. Piotr P. złożył do Prokuratury Okręgowej we W. na podstawie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071; z późn. zm.) – zwanej dalej kpa skargę na działania Prokuratora S.D. prowadzącego sprawę o sygn. akt [...]. W uzasadnieniu skargi P.P. wskazał, iż na argumentację skargi składa się cała treść uzasadnienia które zawarł w zażaleniu z dnia [...] 2006 r. Pismem z dnia [...] 2006 r. Prokuratura Rejonowa w A. przesłała do Prokuratury Okręgowej w W. pismo P.P. z dnia [...] 2006 r. celem łącznego rozpoznania zażalenia oraz zarzutów wskazanych w jego piśmie. W powyższym piśmie Prokuratura Rejonowa wskazała jednocześnie, iż nie jest możliwym ustosunkowanie się do zarzutów skarżącego zawartych w piśmie z dnia [...] 2006 r. ponieważ akta wraz z zażaleniem zostały przesłane do Prokuratury Okręgowej. Postanowieniem z dnia [...] 2006 r., [...] Prokurator Okręgowy w W. uwzględnił zażalenie P. i K. P. i uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia Prokurator Prokuratury Okręgowej wskazał iż zażalenia oraz dodatkowe pismo kwestionują zasadność umorzenia postępowania. Pismem z dnia [...] 2006 r. P. P. złożył do skargę na bezczynność Prokuratury Okręgowej w W. wskazując, iż nie otrzymał on pomimo upływu ustawowego terminu odpowiedzi na skargę złożoną w trybie art. 227 kpa z dnia 4 sierpnia 2006 r. Prokuratura Okręgowa w odpowiedzi na powyższe pismo poinformowała P. P., iż Prokuratura stosownie do § 320 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 1992 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. Nr 38, poz. 163 z późn. zm.) nie potraktowała jego pisma z dnia [...] października 2006 r. jako skargi. Prokuratura jednocześnie wskazała, iż zarzuty wskazane w piśmie z dnia [...]sierpnia 2006 r. zostały uwzględnione przy wydawaniu postanowienia z dnia 8 września 2006 r. Pismem z dnia [...] listopada 2006 r. P. P. złożył na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 227 kpa przedmiotem tego typu skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W § 318 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 1992 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych wpływające do prokuratury skargi i wnioski, o których mowa w art. 227 i 241 kpa, podlegają załatwieniu zgodnie z przepisami działu VIII tego kodeksu oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków. Należy zauważyć, iż skargi o której mowa w art. 227 kpa nie rozpoznaje się na mocy § 320 ww. rozporządzenia w trybie przewidzianym w dziale VIII kpa oraz rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków jeżeli dotyczą zakresu działania prokuratora w postępowaniu karnym w konkretnej sprawie. Skarżący wniósł skargę w trybie art. 227 kpa na prokuratora, który prowadził oraz umorzył dochodzenie wszczęte na wniosek skarżącego prowadzonego pod sygnaturą [...]. Skarżący złożył również zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia. Należy zauważyć, iż zarzuty przedstawione w zażaleniu z dnia [...] 2006 r. oraz piśmie z dnia [...] 2006 r. w znacznej części się pokrywają. Ponadto sam skarżący w uzasadnieniu pisma z dnia [...] 2006 r. wskazuje, iż "na argumentację mojej skargi składa się treść całego uzasadnienia, które zawarłem w dołączonej kserokopii zażalenie złożonego w dniu 02-08-2006r." W związku z powyższym skoro pismo dotyczy działania prokuratora w konkretnej sprawie to zgodnie z § 320 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 1992 r. pisma tego nie można traktować jako skargi i podlega ono rozpoznaniu w trybie przewidzianym ustawą z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 z późn. zm.) a nie w trybie przewidzianym w kpa. Skoro do sprawy będącej przedmiotem skargi z dnia [...] 2006 r., której nieprzesłanie zarzuca skarżący prokuraturze nie znajdowały zastosowania przepisy postępowania administracyjnego to należy uznać, iż organ w niniejszej sprawie nie działał jako organ administracji publicznej, którego działania stosownie do brzmienia art. 3 p.p.s.a. podlegałby kontroli sądu administracyjnego. Skoro działalność prokuratury w niniejszej sprawie nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej to nie znajdują zastosowania przepisy art. 54 § 2 p.p.s.a. na podstawie których Prokuratura była by zobowiązana do przesłania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.