II SA/Bd 1140/13

II SA/Bd 1140/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. T. o wyłączenie sędziego Małgorzaty Włodarskiej od rozpoznawania sprawy ze skarg M. T. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odmówić wyłączyć sędziego WSA Małgorzaty Włodarskiej od rozpoznawania niniejszej sprawy. W dniu 24 lutego 2014 wpłynęło do Sądu pismo skarżącego, w którym zażądał wyłączenia sędzi Małgorzaty Włodarskiej od rozpoznania niniejszej sprawy. Swój wniosek skarżący uzasadnił tym, że w jego ocenie, wywody wyżej wskazanego sędziego w wydanych w niniejszej sprawie rozstrzygnięciach są rażąco bezprawne, tendencyjne, złośliwe, świadczące o rażącym nadużyciu prawa i władzy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a", sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (pkt. 1); swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (pkt 2); osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (pkt 3); w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (pkt 4); w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (pkt 5); w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (pkt 6); dotyczących skarg na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (pkt 6a); w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (pkt 7). Zgodnie zaś z § 3 tego przepisu wyłączeniu podlega sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać, co do tej skargi. Niezależnie od wskazanych przyczyn, zgodnie z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Orzekając o wyłączeniu lub odmowie wyłączenia sędziego Sąd dokonuje oceny, czy w sprawie zaistniały takie okoliczności obiektywne, które uzasadniają odsunięcie sędziego od rozpoznawania sprawy. W niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się takich okoliczności. Nie może być bowiem okolicznością uzasadniającą wyłączenie sędziego wydanie przez tego sędziego orzeczenia, z którego treścią skarżący się nie zgadza. Zarzuty odnoszące się do sposobu rozstrzygnięcia sprawy mogą być podnoszone w środkach zaskarżenia od orzeczeń sądu, natomiast nie mogą one w żadnym razie stanowić podstawy do wyłączenia w związku z tym konkretnego sędziego. Dodatkowo wskazać należy, iż sędzia Małgorzata Włodarska złożyła oświadczenie datowane na 27 lutego 2014 r., z którego wynika, iż nie zachodzą w stosunku do niej okoliczności określone w art. 19 p.p.s.a., dające podstawę do wyłączenia od rozpoznawania w sprawie. W ocenie Sądu prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości, co zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt I OZ 864/10), powoduje, że wniosek skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 19 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.