II SA/Bd 1148/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lutego 2013r. sprawy ze skargi S.T.-B. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] sierpnia 2012r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora zespołu szkół oddala skargę. Zarząd Powiatu w W. wszczął postępowanie w sprawie w dniu [...] czerwca 2012 r. podejmując Uchwałę Nr [...] w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół we W. Następnie w celu przeprowadzenia konkursu Zarząd Powiatu Uchwałą Nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. powołał komisję konkursową, w składzie określonym w art. 36a ust. 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) Podstawę stanowiło rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 60, poz. 373). W postępowaniu konkursowym wpłynęły 3 oferty, złożone przez B. G., B. M. i S. T.-B. Komisja sprawdziła zgodność złożonych ofert z ogłoszeniem o konkursie oraz zgodność z wymogami formalnymi. Z dokumentów złożonych przez B. M. i S. T.-B. wynikało, że kandydatki nie spełniają wskazanych w ogłoszeniu wymagań. Oferta zaś złożona przez B. G. wymagania wskazane w ogłoszeniu o konkursie spełniała. W tych okolicznościach zgodnie z § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia komisja podjęła uchwałę o dopuszczeniu do postępowania konkursowego B. G. oraz uchwałę o odmowie dopuszczenia do tego postępowania B. M. oraz S. T.-B. Komisja przeprowadziła głosowanie tajne, w wyniku którego B. G. otrzymał bezwzględną większość głosów obecnych członków komisji, w wyniku czego konkurs wyłonił kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół we W. Po przeprowadzonym postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora szkoły, Zarząd Powiatu w W. podjął Uchwałę z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół we W. Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. S. T.-B. wezwała Zarząd Powiatu w W. do usunięcia naruszenia prawa, poprzez stwierdzenie nieważności ww. uchwały, zarzucając naruszenie zasady tajności głosowania oraz nieprawidłowości przy sporządzeniu protokołu komisji konkursowej. Pismem z dnia [...] września 2012 r. Zarząd Powiatu w W. odpowiedział na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, informując S. T.-B., że nie znajduje podstaw do stwierdzenia nieważności przedmiotowych uchwał. Pismem z dnia [...] października 2012 r. strona wniosła skargę na Uchwałę Nr [...] Zarządu Powiatu w W., zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., oraz przepisów postępowania, które to uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy - art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a, tj.: 1) § 8 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, poprzez zatwierdzenie postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół we W. pomimo naruszenia zasady tajności głosowania, co stanowi bezwzględna przesłankę unieważnienia postępowania konkursowego i zrządzenia jego ponownego przeprowadzenia; 2) art. 6, 7 i 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), poprzez a) podjęcie uchwały o zatwierdzeniu postępowania konkursowego pomimo naruszenia § 8 ust. 2 rozporządzenia MEN, b) zaniechanie dążenia do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, c) naruszenie zasady praworządności, d) brak zabezpieczenia tajności głosowania. W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu w W. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W piśmie tym organ wskazał, że w jego ocenie skarżąca nie posiada legitymacji do wniesienia skargi na ww. Uchwałę. Organ zwrócił również uwagę na fakt, że zarzut naruszenia przez organ przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania jest niezasadny. Organ podniósł również, że w postępowaniu konkursowym nie doszło do naruszenia zasady tajności głosowania. W konsekwencji, w ocenie organu, nie zaistniały przesłanki powodujące konieczność unieważnienia konkursu. W piśmie procesowym z dnia [...] stycznia 2013 r. skarżąca odnosząc się do odpowiedzi na skargę udzielonej przez organ wskazała, że nie ma racji organ twierdząc, że skarżąca nie miała legitymacji procesowej do wniesienia skargi na przedmiotową Uchwałę. Skarżąca w ww. piśmie obszernie uzasadniła swoje stanowisko. Ponadto, skarżąca podtrzymała stanowisko wyrażone w swojej skardze. W dniu [...] sierpnia 2012 r. Zarząd Powiatu w W. podjął Uchwałę Nr [...] w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół we W. Uchwałę tą skarżąca również zaskarżyła do tut. Sądu, który postanowieniem z dnia 26 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Bd 1149/12 na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 zawiesił postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia niniejszej sprawy. Na rozprawie, która odbyła się w dniu [...] lutego 2013 r. pełnomocnik organu ustosunkowała się do pisma procesowego skarżącej z dnia [...] stycznia 2013 r. podnosząc, że skarżąca nie posiada interesu prawnego. Skarżąca złożyła do akt odpisy indywidualnych kart głosowania na potwierdzenie swojego stanowiska, iż nie były one opieczętowane zwracając uwagę, że w protokole opisano, że są opieczętowane. Podniosła też, że karty zostały źle sporządzone, ponieważ nie było w nich miejsca na zaznaczenie stanowiska pozytywnego lub negatywnego - można było zaznaczyć na nich tylko swoje pozytywne stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki przewidziane w ustawie. Z kolei w myśl § 2 pkt 5 i 6 ww. przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 p.p.s.a.). Przedmiotem oceny Sądu jest uchwała Zarządu Powiatu w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia konkursu na dyrektora Zespołu Szkół we W., która jest aktem organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podjętym w sprawie z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.). Skarżąca w skardze do Sądu zaskarżonej uchwale zarzuca naruszenie § 8 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. z 2010, Nr 60, poz.373) - zwanego dalej: "rozporządzeniem". W jej przekonaniu w postępowaniu konkursowym doszło do naruszenia tajności głosowania. Zgodnie z § 8 ust. 2 rozporządzenia organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia: 1) nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego; 2) przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków; 3) naruszenia tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1; 4) innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Przedmiotem oceny Sądu jest uchwała Zarządu Powiatu w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia konkursu na dyrektora Zespołu Szkół we W., która jest aktem organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podjętym w sprawie z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.). Do oceny legalności zaskarżonego aktu w pierwszej kolejności niezbędne jest ustalenie przepisu prawa stanowiącego podstawę zaskarżenia ww. aktu administracyjnego do sądu administracyjnego, ponieważ skarżąca wskazała błędną podstawę prawną skargi, tj. art. 50 § 1 p.p.s.a. Słusznie również wywiódł organ w udzielonej odpowiedzi na skargę, że zaskarżona uchwał nie jest decyzją administracyjną, co wiąże się z tym, że jej uwzględnienie nie może nastąpić w oparciu o przesłanki wynikające z art. 145 p.p.s.a. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 (akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej) podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Zaskarżona uchwała jest aktem w rozumieniu powyższego przepisu. Oznacza to, że w niniejszej sprawie podstawę prawną skargi stanowić powinien art. 87 ust. 1 u.s.p. Zgodnie z jego treścią, każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżąca złożyła swoją ofertę jako kandydat na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół we W. Komisja Konkursowa uchwałą z dnia [...] lipca 2012r. w sprawie odmowy dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego (załącznik nr [...] do protokołu z dnia [...] lipca 2012 r.) Odmówiła skarżącej dopuszczenia do postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół we W. Z protokołu Komisji Konkursowej wynika, że oferta skarżącej zawierała wskazane w ogłoszeniu o konkursie dokumenty, jednak zakwestionowano prawidłowość poświadczenia dokumentów wymienionych w § 1 ust. 2 pkt 4b,e,k,l wykazu dokumentów złożonych w ofercie skarżącej stanowiących załącznik nr [...] do protokołu. Zgodnie z § 4 rozporządzenia Komisja, na podstawie złożonej oferty, podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Uchwała zapada zwykłą większością głosów w głosowaniu jawnym. W przypadku równej liczby głosów głos decydujący należy do przewodniczącego komisji (ust. 1). Komisja podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jeżeli: 1)oferta została złożona po terminie; 2)oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu; 3)z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Czynności komisji, o których mowa w ust. 1, odbywają się bez udziału kandydatów. Po ich zakończeniu przewodniczący komisji informuje ustnie kandydatów o dopuszczeniu albo odmowie dopuszczenia do postępowania konkursowego (ust. 3). Kandydat, któremu odmówiono dopuszczenia do postępowania konkursowego, może, w terminie 3 dni od otrzymania ustnej informacji o odmowie dopuszczenia do postępowania konkursowego, wystąpić z pisemnym wnioskiem o podanie przyczyn odmowy. Przewodniczący komisji informuje kandydata na piśmie o przyczynach odmowy dopuszczenia do postępowania konkursowego w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku (ust. 4). W świetle powyższej regulacji prawnej skarżąca miała interes prawny w kwestionowaniu uchwały o odmowie dopuszczenia jej jako kandydata do postępowania konkursowego, czego jednak nie uczyniła. Nie wystąpiła z pisemnym wnioskiem o podanie przyczyn odmowy. W ocenie Sądu skarżąca posiada również interes prawny w zaskarżeniu Uchwały Zarządu Powiatu w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół we W., skoro złożyła ofertę jako kandydat. Legitymowanie się interesem prawnym jest niewystarczające, aby spełniona została przesłanka wynikająca z art. 87 ustawy o samorządzie powiatowym. Skarżąca nie wykazała, że jej indywidualny interes prawny został naruszony. Zakwestionowany przez nią sposób głosowania podczas prac komisji oraz naruszenie zasady tajności nie miało wpływu na wynik sytuacji skarżącej, której kandydatura nie podlegała głosowaniu z uwagi na uchwałę o odmowie dopuszczenia jej do postępowania konkursowego. Z przepisu art. 87 ustawy o samorządzie powiatowym wynika, że nie jest to skarga powszechna (actio popularis), służąca każdemu, kto zarzuca wyłącznie naruszenie obiektywnego porządku prawnego. Skarżąca, skarżąc uchwałę organu powiatu na podstawie art. 87 ust. 1 u.s.p, musi wykazać istnienie związku pomiędzy zaskarżoną uchwałą, a jego indywidualną sytuacją prawną. Musi udowodnić, że zaskarżona uchwała naruszając prawo, jednocześnie negatywnie wpływa na jego sferę prawnomaterialną, pozbawia go np. pewnych uprawnień albo uniemożliwia ich realizację (por. wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Sz 182/06, od którego skarga kasacyjna została oddalona wyrokiem NSA z dnia 22 marca 2007 r. sygn. akt II OSK 1749/06 - Wyrok NSA - orzeczenia publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z treści skargi oraz z akt administracyjnych sprawy nie wynika, aby interes prawny skarżącej w powyżej opisanym rozumieniu został naruszony. Z powyższych względów Sad działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku.