II SA/Bd 122/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu części nieruchomości postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. W dniu 4 lutego 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęła skarga W. K. (dalej jako: skarżąca, strona skarżąca) na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu części nieruchomości. Z uwagi na braki skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 15 kwietnia 2014 r. skarżąca została wezwana do nadesłania 6 odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zawierało pouczenie o sposobie i terminie uiszczenia wpisu jak też zastrzegało rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków fiskalnych skargi w zakreślonym siedmiodniowym terminie. Nadto, wezwanie zawierało pouczenie o możliwości złożenia wniosku o prawo pomocy. Powyższe wezwanie zostało doręczone do rąk skarżącego w dniu 29 kwietnia 2014 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru tego wezwania (k. 13). W dniu 8 maja 2014 r. skarżąca uiściła w kasie Sądu należny wpis, złożyła również skargę na opisaną w sentencji decyzję jednakże była ona wniesiona przez W. K., E. K., S. O., H. Z. Skarga ta została zarejestrowana pod odrębną sygnaturą. Wobec powyższego, wskutek nieuzupełnienia braków fiskalnych skargi przez skarżącą postanowieniem z dnia 18 lipca 2014 r. skarga została odrzucona. W uzasadnieniu wskazano, że pomimo prawidłowego doręczenia skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu i pouczenia jej o skutkach niedopełnienia tego obowiązku, należny wpis został uiszczony z uchybieniem terminu. Odpis ww. orzeczenia został doręczony stronie w dniu 8 sierpnia 2014 r. (k. 32). W dniu 12 września 2014 r. (data nadania przesyłki 11 września 2014 r.) do tut. Sądu wpłynął wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżąca motywowała swój wniosek tym, że została wprowadzona w błąd przez pracownika sądu, że okres przypadający na początek maja (tzw. długi weekend) nie jest liczony do biegu terminu i dlatego wymagane braki jak i należy wpis uiściła w terminie 7 dni pracujących. Nadto podkreśliła, że jest osoba starszą, legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności oraz na zły stan psychiczny i fizyczny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednakże spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym postanowieniem, na które przysługuje zażalenie (art. 88 p.p.s.a.). Wniosek uznaje się za spóźniony, jeżeli zostanie wniesiony po przekroczeniu terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. Natomiast wniosek jest niedopuszczalny wtedy, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności. W niniejszej sprawie wobec nieuzupełnienia przez skarżącą w terminie braku fiskalnego skargi oraz uiszczeniem wpisu z uchybieniem terminu postanowieniem z dnia 18 lipca 2014 r. skarga została odrzucona. Postanowienie to doręczono skarżącej w dniu 8 sierpnia 2014 r. (k. 32) - od tego momentu skarżąca powzięła wiadomość o przyczynach odrzucenia skargi i w tym momencie rozpoczął bieg 7- dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi. Wobec powyższego termin 7 dni na złożenie pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu minął w dniu 18 sierpnia 2014 r. Wniosek o przywrócenie terminu skarżąca złożyła dnia 11 września 2014 r., a więc po upływie ustawowego terminu. Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi jest wnioskiem spóźnionym i jako taki podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 88 p.p.s.a. Natomiast odnosząc się do argumentów podniesionych w uzasadnieniu wniosku należy zauważyć, że wniosek o przywrócenie terminu z uwagi na to, że został odrzucony jako spóźniony nie podlegał merytorycznemu rozpoznaniu. Zatem w niniejszej sprawie Sąd nie badał kwestii związanych z brakiem winy skarżącej w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.09.2014 r., II FZ 1425/14, z dnia 30.08.2013 r., II OZ 688/13, dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.