II SA/Bd 1243/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 11 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę M. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego, z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącego wpisu. Pismem z dnia 19 stycznia 2011r. skarżące złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wskazując iż korespondencja z Sądu nie została przez niego odebrana. Skarżący jednocześnie wskazał nowy adres do doręczeń. W związku z powyższym wnioskiem skarżący, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 stycznia 2011r. wezwany został do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 19 stycznia 2011r. poprzez uiszczenie wpisu od skargi w wysokości 100 zł , a także do wskazania, kiedy skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu. W dniu 17 marca 2011r. skarżący uiści wpis od skargi w kwocie 100 zł, zaksięgowany w rejestrze dochodów pod pozycją 126/03/11 w dniu 18 marca 2011r. Zarządzeniem z dnia 28 marca 2011r. Sąd pozostawił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu bez rozpoznania. Wskutek złożonego zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 23 września 2011r., sygn. akt II OZ 842/11 uchylił zaskarżone zarządzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. W niniejszej sprawie NSA uchylił zarządzenie, którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy pozostawił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi bez rozpoznania, z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącego braku formalnego tego wniosku, polegającego na nie wskazaniu, kiedy skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu. Słusznie zwrócił uwagę Naczelny Sąd Administracyjny, iż niezasadne było wzywanie skarżącego do wskazania, kiedy skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu, informacja taka bowiem zawarta była już w samym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu. W związku z powyższym, w oparciu o informacje zawarte w ww. wniosku, można było ocenić go merytorycznie. Jak bowiem wskazał skarżący we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, o odrzuceniu skargi przez sąd dowiedział się w [...] Przedsiębiorstwie [...] w G. w dniu 17 stycznia 2011r., ten dzień zatem winien zostać przyjęty jako dzień w którym ustała przyczyna uchybienia terminu. Podkreślenia wymaga, że również tut. Sąd, jako datę doręczenia dwukrotnie awizowanej przesyłki zawierającej odpis postanowienia o odrzuceniu skargi, przyjął datę 17 stycznia 2011r. Wymogi, jakie winien spełniać wniosek o przywrócenie terminu określa art. 87 § 1, 2 oraz 4 p.p.s.a., który wymaga od strony wystąpienia ze stosownym wnioskiem w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienia okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a także jednoczesnego dokonania niedokonanej w terminie czynności Analizując rozpatrywany wniosek zwrócić uwagę, iż spełnione zostały formalne przesłanki jego złożenia. Wniosek nadany został bowiem w dniu 19 stycznia 2011r., zatem w terminie siedmiu dni od dnia, w którym ustała przyczyna uchybienia, jak również, w wykonaniu wezwania sądu, skarżący uiścił wpis od skargi, dokonując tym samym czynności do dokonania której przywrócenia terminu się domaga. Kwestii oceny podlega w niniejszej sprawie okoliczność, czy przedstawione przez skarżącego argumenty uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienie braku formalnego skargi. Oznacza to uwiarygodnienie przez stronę, iż mimo należytej staranności nie mogła dokonać czynności wskutek zaistnienia przyczyn od niej niezależnych, istniejących przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności (vide wyrok NSA w Warszawie z dn. 13 października 1999r., sygn. akt IV SA 1656/97, Lex nr 47891). Jak wynika z wniosku stanowiącego przedmiot rozpoznania, skarżący podniósł, iż nie odbierał adresowanych do niego przesyłek, ponieważ informacje o awizowaniu przesyłek wyjmowane były ze skrzynki przez osoby trzecie. Z uwagi na okoliczność, iż przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego jest wymeldowanie z miejsca pobytu stałego, znajdującego się pod adresem, na który również przesyłana była do skarżącego korespondencja z sądu, stwierdzić należy, iż z uwagi na konflikt stron niniejszego postępowania, sytuacja przedstawiona przez skarżącego jest prawdopodobna. Wskazać przy tym należy, iż korespondencja przesyłana skarżącemu na adres podany we wniosku o przywrócenie terminu jest przez niego odbierana, co świadczyć może o tym, że uprzednio przesyłanej mu korespondencji odebrać nie miał możliwości, wobec czego nie mógł wiedzieć nawet o fakcie jej wysyłania. Powyższe okoliczności uzasadniają przywrócenie skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu. Wskazać w tym miejscu należy na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2011r., sygn. akt II OZ 393/11, LEX nr 795490, w którym sąd ten stwierdził, że w sytuacji, gdy prawomocnie odrzucono skargę, orzeczenie sądu o przywróceniu terminu oznacza, że upada postanowienie o odrzuceniu skargi, a co za tym idzie skarga ta podlega rozpoznaniu. Ze względu na powyższe na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak w sentencji.