II SA/Bd 1270/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "..." sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora .... w T. z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zmiana ostatecznej decyzji dotyczącej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowe. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie wszczęte zostało na skutek skargi wniesionej przez "..." sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora ... w T. z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia 10 lutego 2010r. o odmowie zmiany ostatecznej decyzji Dyrektora ... w B. z dnia [...]maja 2009 r. nr [...] zezwalającej na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...] W odpowiedzi na skargę Dyrektor .... w T. wniósł o jej oddalenie. Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2010r. sygn. akt II SA/Bd 1007/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zawiesił postępowanie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowieniem z dnia 25 maja 2011 r. sygn. akt II GZ 157/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Dyrektora ... w T. na ww. postanowienie. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie zostało podjęte postanowieniem z dnia 24 października 2013 r. W dniu 23 października 2013r. wpłynęła do sądu decyzja Dyrektora ... w T. z dnia [...] października 2013 r. znak: [...], którą w trybie wznowieniowym organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] Pismem z dnia 22 listopada 2013 r. organ poinformował, że decyzja Dyrektora ..... w T. z dnia [...]października 2013 r. stała się ostateczna z dniem 6 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie § 2 ww. przepisu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., będziemy mieć do czynienia, jeśli w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja utraci byt prawny w postępowaniu nadzwyczajnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub organ uchyli zaskarżoną decyzję. W rozpoznawanej sprawie Dyrektor [....] w T. decyzją z dnia [...]października 2013 r. znak: [....]uchylił w całości skarżoną decyzję z dnia 8 lipca 2010r. Rozstrzygnięcie to uzyskało przymiot ostateczności. W rezultacie przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, a dokładniej - akt administracyjny stanowiący przedmiot skargi, którego dokonania sądowej kontroli legalności i uchylenia domagała się strona skarżąca. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.