II SA/Bd 1314/10
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2011-06-13
Skład orzekający: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku jest zasadne, jeśli skarżący cofnął wniosek o sporządzenie uzasadnienia przed jego doręczeniem?Ratio decidendi
Zarządzenie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku jest niezasadne, jeśli skarżący cofnął wniosek o sporządzenie uzasadnienia przed jego doręczeniem. W takiej sytuacji odpada podstawa prawna i faktyczna do żądania od skarżącego uiszczenia opłaty.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który oddalił skargę jego klienta. Następnie, przed doręczeniem uzasadnienia, cofnął swój wniosek. Mimo to, Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie tego uzasadnienia.Rozstrzygnięcie
Uchylono zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 maja 2011 r., wzywające pełnomocnika skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. H. na decyzję [...] Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej postanawia uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 maja 2011r., wzywające pełnomocnika skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 1314/10, w kwocie 100 (sto) złotych.
Wyrokiem z dnia 19 maja 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę T. H. na decyzję [...] Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej, zasądzając jednocześnie na rzecz pełnomocnika skarżącego kwotę 295,20 zł, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Pismem z dnia 26 maja 2011r. pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyżej wskazanego wyroku, w związku z czym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 maja 2011r. wezwany został do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem ściągnięcia opłaty.
Pismem z dnia 1 czerwca pełnomocnik skarżącego cofnął wyżej wskazany wniosek.
Ponieważ w przedmiotowej sprawie nie doszło jeszcze do doręczenia skarżącemu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, wniosek o wycofania żądania jego sporządzenia, uznać należy za uzasadniony, za niezasadne natomiast uznać trzeba wzywanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia. Jak bowiem zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 czerwca 2009r., sygn. akt II FZ 198/09 – w sytuacji, gdy skarżący wycofał wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, przed jego doręczeniem, należy uznać, iż odpadła podstawa prawna i faktyczna do żądania na tej podstawie od skarżącego uiszczenia opłaty kancelaryjnej.
W świetle powyższego zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 maja 2011r. wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł podlega z urzędu uchyleniu.
Zgodnie bowiem z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowienia niekończące postępowanie w sprawie mogą być uchylanie i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, choćby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Z treści natomiast art. 167 wyżej wskazanej ustawy wynika, iż powołany art. 165 stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło