II SA/Bd 1317/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie sędzia WSA Anna Klotz (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi spółki E. w G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty T. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. II SA/Bd 1317/15 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. o numerze [...], Starosta T., na podstawie art. 124 b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. 2014 poz. 518), oraz art. 104 i 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2013. 267), po rozpatrzeniu wniosku Spółki E.-O. S.A z dnia [...] marca 2015r., w sprawie udostępnienia nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 18,7805 ha, położonej w miejscowości B., gmina C., zapisanej w księdze wieczystej [...], odmówił zobowiązania S. C., będącego właścicielem ww. nieruchomości, do udostępnienia przedmiotowej nieruchomości w celu wykonania "remontu" napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15kV relacji GPZ C. - GPZ P. polegającego na demontażu sześciu słupów ŻN i DANA oraz linek AFL, posadowieniu w miejscu istniejących słupów nowych słupów betonowych typu E i podwieszeniu linek izolowanych typu AFL 1x70 mm2. Jak wskazał Starosta, wnioskodawca oświadczył, że E. O. SA jest właścicielem przedmiotowej linii i poinformował, iż czynności wskazane we wniosku z dnia [...] marca 2015r. mieszczą się w definicji remontu zawartej w przepisie art. 3 pkt 8 prawa budowlanego. Z uwagi na nieprzekazanie przez wnioskodawcę wymaganej przez organ dokumentacji projektowej inwestycji, Starosta wystąpił do Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w T. na podstawie posiadanej dokumentacji o wyrażenie opinii, czy niniejsze przedsięwzięcie ma charakter remontu, czy wykracza poza remont w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i wobec tego jak należy je zdefiniować. Starosta bowiem powziął wątpliwość, czy daną inwestycję traktować należy jako remont, czy też jako przebudowę. Jak wynika z odpowiedzi organu opiniującego z dnia [...] maja 2015 r., roboty budowlane przewidziane do wykonania w ramach przedmiotowej inwestycji nie wymagają wydania pozwolenia na budowę. Jednocześnie inwestycja została zakwalifikowana jako przebudowa wymagająca jedynie zgłoszenia do właściwego organu zgodnie z treścią art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. Starosta wskazał, że przebudowa, o której mowa w art. 3 pkt 7a Prawa budowlanego stanowi wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji; w przypadku dróg są dopuszczalne zmiany charakterystycznych parametrów w zakresie wymagającym zmiany granic pasa drogowego. Starosta zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 3 pkt 3a Prawa budowlanego parametrem charakterystycznym obiektu liniowego (tu napowietrzna linia energetyczna 15 kV) jest jej długość i ta w przedmiotowej sprawie nie ulega zmianie. Zmianie zgodnie z przedstawionym projektem ulegają natomiast choćby kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość oraz parametry techniczne i fizyczne samych przewodów, co uniemożliwia zakwalifikowanie robót jako remontu czy konserwacji. Starosta podkreślił, że kluczowe znaczenie w niniejszej sprawie ma opinia Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w T., która stanowi dokument urzędowy i podstawowy dowód rozstrzygający charakter przedsięwzięcia. Z uwagi na powyższe, organ pierwszej instancji stwierdził, że zakres wymienionych prac wykracza poza remont istniejących linii elektroenergetycznych a w związku z tym w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania art. 124 b ustawy o gospodarce nieruchomościami. We wniesionym od powyższej decyzji odwołaniu E. – O. S.A. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając decyzji błędne uznanie pisma Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego z dnia [...] maja 2015 r. za dokument urzędowy, mogący stanowić podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie oraz nieprawidłowe przyjęcie, że planowane prace na linii elektroenergetycznej o napięciu 15 kV relacji GPZ C. - GPZ P. nie stanowią remontu, lecz przebudowę lub budowę nowego obiektu budowlanego. Odwołująca się spółka podniosła, że jeśli Starosta uznał, że w sprawie konieczne jest zasięgnięcie wiadomości specjalnych, to powinien uzyskać opinię biegłego w tym zakresie (zgodnie z przepisem art. 84 § 1 K.p.a.). W konsekwencji nieprawidłowo, zdaniem strony odwołującej się, przyjętej opinii, Starosta błędnie uznał, że planowane przez inwestora prace nie mieszczą się w definicji remontu zawartej w art. 3 pkt 8 Prawa Budowlanego z uwagi na zdemontowanie obiektu budowlanego, jakim jest słup energetyczny, oraz postawienie nowej instalacji z nowych materiałów w miejscu obecnie istniejącej. Strona podniosła, że art. 124b ust. 1 u.g.n wskazuje na zobowiązanie celem wykonania czynności względem urządzeń, a nie wobec elementów linii, dlatego też niewłaściwym jest nazywanie obiektem budowlanym pojedynczego słupa zamiast całego odcinka linii, przebiegającego przez nieruchomość. Urządzeniem we wskazanym przypadku jest bowiem cały odcinek napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15 kV przebiegający przez nieruchomość, a nie pojedyncze jego elementy, takie jak słupy czy przewody. Zdaniem odwołującej się spółki, organ pierwszej instancji nie wskazał podstaw, w oparciu o które prace zakwalifikowane zostały jako przebudowa obiektu, a nie jego remont. Starosta oparł swoją decyzje jedynie na opinii Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego z dnia [...] maja 2015 r., nie argumentując w żaden sposób swojego stanowiska. Odwołująca się zwróciła uwagę, że z pisma stanowiącego opinię nie wynika jednoznacznie, że linia oraz jej parametry po wykonaniu prac w jakikolwiek sposób ulegną zmianie, ani też dlaczego wymiana przewodów linii może być uznana za remont, natomiast wymiana słupów zawsze miałaby stanowić przebudowę. W opinii odwołującej się, wskutek przeprowadzonych prac, parametry linii nie ulegną zmianie – będzie ona pracować z takim samym napięciem oraz mieć ten sam przebieg co obecnie. Planowane prace mieszczą się, zdaniem odwołującej się, w zakresie pojęcia remontu linii elektroenergetycznej. Decyzją z dnia [...] września 2015r. Nr [...] Wojewoda [...], na podstawie art. 9a, art. 124b ustawy z o gospodarce nieruchomościami oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wojewoda, wskazując na treść art. 124b ustawy o gospodarce nieruchomościami, zwrócił uwagę, że wydanie decyzji administracyjnej w oparciu o art. 124b ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami może nastąpić jedynie w sytuacji spełnienia przesłanek określonych w tym przepisie, w tym spełnienia przesłanki polegającej na tym, iż planowane przedsięwzięcie ograniczać się będzie do podjęcia "czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii". Ocena, czy dane przedsięwzięcie zakwalifikowane może zostać jako remont, uzależniona jest od zakresu planowanych prac. Przy remoncie nie powinno dochodzić do realizacji nieistniających uprzednio elementów obiektu ani do zmiany położenia obiektu i jego gabarytów. Nie ma przy tym decydującego znaczenia fakt, czy gabaryty te uległy zwiększeniu, czy też zmniejszeniu. Prace takie nie będą bowiem mieściły się w definicji remontu. Remont nie może, tak jak w przedmiotowej sprawie (zdemontowanie starego słupa, montaż nowego słupa o zmienionych parametrach fizycznych z jednoczesną wymianą przewodów) polegać na całkowitej lub częściowej rozbiórce obiektu, a następnie jego wznoszenia od nowa. Istota remontu polega na odtworzeniu stanu pierwotnego, czyli odtworzeniu czegoś, co kiedyś było, ale nie ma tego w chwili rozpoczęcia remontu. Natomiast roboty polegające na wymianie jednych elementów na inne, nowe, bez konieczności odtwarzania stanu pierwotnego będą stanowiły bieżącą konserwację. Wojewoda podniósł, że w przedmiotowej sprawie nie mają przesądzającego znaczenia okoliczności podnoszone przez wnioskodawcę, że prace remontowe mają na celu zapewnienie dalszego bezpiecznego i niezakłóconego funkcjonowania linii. Istotne jest bowiem, czy na skutek planowanych prac dojdzie do odtworzenia stanu pierwotnego, a zatem do stanu, jaki istniał przed wykonaniem prac, czy też powstanie jakakolwiek nowa substancja w obrębie istniejącego na przedmiotowym odcinku obiektu budowlanego, czy to zamiast, czy też obok, dotychczas istniejących elementów. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Wojewody, ma miejsce sytuacja, w której powstanie nowa substancja, nastąpi zatem przebudowa. Organ odwoławczy nie podzielił zawartego w odwołaniu stanowiska o nieuzasadnionym uwzględnieniu opinii Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w T. z dnia [...] maja 2015 r., w której zakres koniecznych do przeprowadzenia prac został zakwalifikowany jako przebudowa. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, E. – O. S.A. zarzuciła decyzji drugiej instancji naruszenie przepisów: art. 7 k.p.a., art. 76 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a.,art. 80 k.p.a., art. 107 § 1 i 3 k.p.a. i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 124b ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (dalej jako u.g.n.), przepisu art. 3 pkt 6, 7a i 8 ustawy z Prawo budowlane. Zdaniem skarżącej, Starosta T. błędnie oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w T., zaskarżoną decyzją natomiast Wojewoda błędnie potraktował powyższą opinię jako dowód zastępujący opinię specjalistyczną, na którym oparto rozstrzygnięcie. Organy obu instancji nie wyjaśniły, zdaniem skarżącej, w dostateczny sposób dlaczego planowane prace nie mieszczą się w kategorii remontu. Starosta T. w powyższym zakresie ograniczył się do przytoczenia stanowiska wyrażonego w opinii z dnia [...] maja 2015 r., zaś Wojewoda w uzasadnieniu swojej decyzji podtrzymał stanowisko Starosty oraz przytoczył legalną definicję remontu, wskazując na brak zmiany charakterystycznego elementu obiektu, jakim jest długość linii, lecz na zmianę w odniesieniu do słupa i przewodów. Skarżąca podniosła, że Wojewoda wskazał, iż wydając decyzję oparł się na powyższej opinii oraz na dowodzie w postaci projektu, wskazując, że projekt ten świadczy o braku remontowego charakteru przedsięwzięcia. Nie uściślono natomiast, o jaki projekt chodzi, w związku z czym, nie można, zdaniem skarżącej, zidentyfikować przyczyn, dla których Wojewoda uznał, że planowane prace nie mogą być uznane za remont. Według skarżącej, Wojewoda nie ocenił w żaden sposób zawartego w odwołaniu argumentu, że na skutek przeprowadzonych prac, parametry linii nie ulegną zmianie, zatem będzie to ta sama linia energetyczna, pracująca z takim samym napięciem oraz mająca ten sam przebieg co obecnie. Jak wskazała skarżąca, zaskarżona decyzja nietrafnie określa, że zakres prac wskazany we wniosku wykracza poza prace związane z konserwacją, remontem bądź usuwaniem awarii urządzenia stanowiącego element linii elektroenergetycznej. Błędnie wskazał, zdaniem skarżącej Wojewoda, że przedmiotem planowanych prac jest słup energetyczny lub przewody, a nie linia energetyczna. Zarówno słup energetyczny jak i przewody są elementami linii energetycznej. Art. 124b ust. 1 u.g.n. zezwala na zobowiązanie do udostępnienia nieruchomości celem wykonania prac dotyczących określonych tam urządzeń przesyłowych. Oznacza to, że przedmiotem prac jest odcinek urządzenia liniowego, przebiegający przez daną nieruchomość, a nie poszczególny jego element w postaci słupa. Planowane prace, mieszczą się zatem w zakresie pojęcia remontu linii elektroenergetycznej zawartego w art. 124b ust. 1 u.g.n. Remont linii energetycznej, jak wskazała skarżąca, polega na wymianie jej elementów, jak wskazano we wniosku. Nie jest możliwe dokonanie prac remontowych bez uprzedniego usunięcia starych elementów linii jakimi są słupy o wyeksploatowanej konstrukcji. Remont może polegać na wymianie niektórych elementów obiektu budowlanego, jakim jest linia elektroenergetyczna. Dopuszczalna jest zatem wymiana starych elementów obiektu i zastąpienie ich nowymi w ramach dokonywanego remontu. W opinii strony skarżącej błędnie przyjęto, że planowane prace nie mieszczą się w zakresie pojęcia remontu, co w konsekwencji doprowadziło do nietrafnego przyjęcia, że nie została spełniona przesłanka zawarta w art. 124b ust. 1 u.g.n. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując że zawarte w niej zarzuty nie uzasadniają zmiany stanowiska zajętego w zakwestionowanej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem oceny Sądu jest decyzja Wojewody [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty T. odmawiającą E. – O. S.A. zobowiązania S. C. do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania remontu napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15kV relacji GPZ C. – GPZ P. , polegającego na demontażu sześciu słupów ŻN i DANA oraz linek AFL, posadowieniu w miejscu istniejących słupów nowych słupów betonowych typu E i podwieszeniu linek izolowanych typu AFL1x 70 mm2. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że postępowanie prowadzone było z wniosku E. O. S.A. z dnia [...] marca 2015r., do którego załączony został opis techniczny prac remontu linii napowietrznej SN 15 kV na działce nr [...] o pow. 18,7805 ha, położonej w miejscowości B., gmina C. wraz z harnomogramem i informacją o konieczności przeprowadzenia prac oraz mapą z przebiegiem linii przez nieruchomości i wytyczonym zakresem zajęcia nieruchomości. Wnioskodawca konieczność przeprowadzenia remontu urządzeń , tj. ww. linii napowietrznej uzasadnił tym, że została ona wybudowana w latach 50 i 70 XX wieku na słupach drewnianych w szczudłach betonowych oraz na słupach betonowych typu ŻN, ALA, DANA. Linię zabudowano linkami typu AFL-6, -25 i ALF-6-35. Remont linii podyktowany jest zużyciem linek i słupów, ale również częstymi awariami podczas burz i wiejących wiatrów. Oprócz tego inwestor dodał, że na terenie istniejącej linii SN-15 kV rozbudowują się osiedla mieszkaniowe i zakłady pracy. W ramach zakresu prac zaproponowano wymianę słupów na betonowe typu E i linki typu AFL1x 70 mm2 (linia główna) oraz linki AFL 1x 35 mm2 (odgałęzienia). W piśmie z dnia [...] kwietnia 2015r. wnioskodawca doprecyzował, że planowane prace mają nastąpić po istniejącej trasie , bez zmiany napięcia znamionowego linii . Zakres prac ma na celu doprowadzenie do odtworzenia stanu pierwotnego linii (pismo inwestora z dnia [...] kwietnia 2015r.). Z akt administracyjnych sprawy wynika ponadto, że Wydział Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w T. w piśmie z dnia [...] maja 2015r. zajął stanowisko, że w analizowanym przypadku inwestor nie zmienia przebiegu i długości sieci, a dokonuje wymiany przewodów na przewody o innych parametrach technicznych oraz wymienia słupy. Sama wymiana przewodów , przy założeniu, że nowe kable będą miały te same parametry techniczne mogłaby być zakwalifikowana jako remont w rozumieniu art. 3 pkt 8 ustawy Prawo budowlane. Jeżeli natomiast nowe kable AFL 1x 70 mm2 posiadają inne parametry techniczne niż linki typu AFL- -25 i AFL -6 -35, czego nie można stwierdzić wprost z przedstawionych dokumentów, nie będą pracami odtworzeniowymi i będą stanowiły przebudowę sieci. Wymiana słupów, czyli podstawowych elementów konstrukcyjnych napowietrznej sieci elektroenergetycznej jest robotą budowlaną wykraczającą poza definicję remontu i stanowi przebudowę sieci. Starosta T. uznał powyższe stanowisko Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego, jako opinię. Stwierdził, że wymiana słupów nie stanowi remontu i na tej podstawie odmówił udostępnienia nieruchomości. Wobec powyższego, przedmiotem oceny jest ustalenie, czy zakres robót budowlanych przedstawiony w opisie technicznym przez inwestora należy traktować jako przebudowę obiektu liniowego, czy jako remont. Wyjaśnienie powyższej kwestii jest kluczowe w celu zajęcia stanowiska, czy organ I instancji działając na podstawie art. 124b ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.) dalej "u.g.n.", miał podstawy do odmówienia inwestorowi udostępnienia nieruchomości. Zgodnie z powyższym przepisem starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Decyzja o zobowiązaniu do udostępniania nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności. Ustalenia wymaga zatem kwestia, czy zakres prac zaproponowany przez inwestora można zaliczyć do remontu stanowiącego jedną z przesłanek umożliwiających udostępnienie nieruchomości, czy też zakres tych prac będzie stanowił przebudowę istniejącej linii napowietrznej, co będzie z kolej wiązało się z negatywnym rozpoznaniem wniosku inwestora. W przeciwieństwie do stanowiska organów wyrażonego w wydanych w przedmiotowej sprawie decyzjach, co do zasady wymiana słupów w orzecznictwie sądów administracyjnych traktowana jest jako remont. Przyjmuje się, że roboty budowlane polegające na wymianie słupów drewnianych stanowiących część obiektu budowlanego, jakim jest linia elektroenergetyczna na wykonane z innego materiału w sytuacji, gdy nie następuje zmiana przebiegu trasy owej linii mogą być zakwalifikowane jako remont (art. 3 pkt 8 ustawy Prawo budowlane z 1994 r.), jak również, że roboty tego rodzaju, o ile zostały wykonane w czasie obowiązywania ustawy Prawo budowlane z roku 1974 i wspomnianego rozporządzenia nie wymagały pozwolenia budowlanego (wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2005r., sygn. OSK 1427/04 oraz 24 czerwca 2004r. SA/Rz 535/02- publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl ). Również w wyroku z dnia 28 kwietnia 2006r. , sygn. akt II OSK 801/05 - publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl ) Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił poglądu wyrażonego , że prace polegające na zastąpieniu lamp stalowych nowymi lampami o konstrukcji betonowej należy zakwalifikować jako budowę, a zajął stanowisko, że prace takie mieszczą się w kategorii remontu w rozumieniu art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego W art. 124b ust. 1 u.g.n. ustawodawca określił warunki dopuszczalności wydania decyzji nie tylko w postaci wykazania braku zgody podmiotu praw rzeczowych na udostępnienie nieruchomości uprawnionemu podmiotowi, ale też w postaci wykazania okoliczności dotyczących celu jej zajęcia. Decyzja więc oparta na art. 124b ust. 1 u.g.n. musi zatem ściśle określać zakres ograniczenia prawa własności. W sposób jasny musi z niej wynikać zakres uszczuplenia władztwa właściciela, które może być dokonane tylko w zakresie niezbędnym do wykonania czynności polegających na konserwacji, remoncie i usuwaniu awarii konkretnego urządzenia. W przedmiotowej sprawie, spór dotyczy wyjaśnienia celu zajęcia nieruchomości, który przez inwestora został określony jako remont. W tej sytuacji uzasadnione jest posłużenie się definicjami legalnymi wynikającymi z prawa budowlanego. Zgodnie z art. 3 pkt 8 ustawy Prawo budowlane przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym . W ocenie Sądu, zarówno Starosta jak i Wojewoda zaniechali dokładnego ustalenia stanu faktycznego, a wyciągnięte przez ww. organy wnioski przedstawione w decyzjach z budzą wątpliwości. Działania planowane przez inwestora sieci, polegające na wymianie zużytych jej elementów, linek i słupów, mogą co do zasady stanowić remont w rozumieniu art. 3 pkt 8 ustawy Prawo budowlane Inwestor wyraźnie określił, że czynności miały zostać przeprowadzone na istniejącej linii elektroenergetycznej, która powstała w latach 1950-1970 bez zmiany trasy tej linii, bez zmiany napięcia znamionowego linii, co umożliwi jej dalszą eksploatację, gdyż przy dotychczasowym stanie technicznym istnieje możliwość przerwania dostawy energii z powodu awarii. W ocenie Sądu, użycie nowych materiałów nie pozostaje w sprzeczności z definicją remontu, w której wprost dopuszczono zastosowanie innych materiałów, niż wykorzystane w stanie pierwotnym. W ocenie Sądu inwestor wykazał, że zaistniała obiektywna przesłanka potwierdzająca konieczności przeprowadzenia remontu. Organy chcąc zakwestionować zakres planowanych prac jako remont musiałyby wykazać, że spowodują one zmianę parametrów technicznych urządzenia – linii napowietrznej, która jest zgodnie z art. 3 pkt 3a) ustawy Prawo budowlane obiektem liniowym. Przez tego typu obiekt należy rozumieć obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość, w szczególności droga wraz ze zjazdami, linia kolejowa, wodociąg, kanał, gazociąg, ciepłociąg, rurociąg, linia i trakcja elektroenergetyczna, linia kablowa nadziemna i, umieszczona bezpośrednio w ziemi, podziemna, wał przeciwpowodziowy oraz kanalizacja kablowa, przy czym kable w niej zainstalowane nie stanowią obiektu budowlanego lub jego części ani urządzenia budowlanego. Wymiana słupów i lin na części linii czy trakcji elektrycznej będzie spełniała definicję remontu o ile nie dojdzie do zmiany parametrów technicznych takich jak zmiana napięcia, długości linii napowietrznej, zmiana jej przebiegu, zwiększenie mocy lub zwiększenie pola elektromagnetycznego. Zmiana parametrów technicznych linii napowietrznej musi wynikać z dokumentacji technicznej przewidzianych w ramach remontu elementów linii podlegających wymianie. Organy natomiast podważając stanowisko inwestora uznały, że zakres prac nie będzie remontem. Oparły się na opinii Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w T., która nie wyjaśnia zasadniczej kwestii, jaką jest zmiana parametrów technicznych istniejącej linii napowietrznej po wymianie jej elementów na nowe. Wobec powyższego, organy nie mogły stwierdzić, czy doszło do zmian parametrów technicznych. Przy linii energetycznej zmiana parametrów musi polegać chociażby na zwiększeniu mocy, czy też zwiększeniu wytwarzania pola elektromagnetycznego. Zmiana parametrów technicznych nie zależy od wymiany zużytego słupa drewnianego na betonowy nowszej generacji, czy też zastąpienia lin linii napowietrznej lepszymi o nowszej technologii. Jak wskazuje art. 7 K.p.a. w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Zgodnie z art. 77 § 1 K.p.a. organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. W rozpatrywanej sprawie organy w oparciu o ustalony stan faktyczny nie mogły dokonać swobodnej oceny materiału dowodowego. Przytoczone wyżej argumenty dowodzą, że doszło w sprawie do naruszenia art. 107 § 3 K.p.a. Skład Sądu rozpoznający przedmiotową sprawę nie kwestionuje poglądu zaprezentowanego w wyroku tut. Sądu z dnia 26 sierpnia 2015r., sygn. akt II SA/Bd 612/15, na który organ odwoławczy powołał się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, ponieważ wymiana słupów linii energetycznej może spowodować jej przebudowę , jeżeli ulegną zmianie parametry obiektu. Będzie tak w sytuacji, gdy pojedynczy słup drewniany o podstawie betonowej zostanie zastąpiony np. słupem wielonapięciowym. Napowietrzna linia elektroenergetyczna może zostać poprowadzona na konstrukcjach wsporczych. Przeprowadzenie wymiany elementów linii energetycznej przy tak zróżnicowanej wymianie słupów, ze zmianą napięcia znamionowego prowadzi do zwiększenia parametrów linii istniejącej . Oznacza to, że tak przeprowadzone roboty nie będą remontem. Każda sprawa rozpoznawana przez organ jest indywidualna i wymaga szczegółowego ustalenia stanu faktycznego. Wymianę elementów obiektu należy pojmować w powiązaniu z konkretną budowlą. W sytuacji, gdy będziemy mieli do czynienia z obiektem budowlanym rozebranie go do podstaw i wzniesienie na nowo nie będzie remontem tylko odbudową tego obiekty. Natomiast w przypadku obiektu liniowego, który jest również obiektem budowlanym , należy postrzegać budowlę jako całość. Przy czym nie można pomijać charakterystycznego parametru tego obiektu jakim jest długość. Remont obiektu liniowego może polegać na wymianie zużytych jego fragmentów nowymi, takimi jak liny, słupy. Ważne jest , aby przy tego typu robotach nie doszło do zmiany parametru długości ( wydłużenia linii napowietrznej ), czy parametrów technicznych takich jak moc przesyłu i zwiększenie pola elektromagnetycznego. Nie może również dojść do innego usytuowania słupów niż tych usuniętych, czy zastąpienia prostych drewnianych słupów konstrukcjami wsporczymi, których wielkość zależy od napięcia znamionowego projektowanej linii. W takiej sytuacji, zakres prac będzie stanowił przebudowę a nie remont. W przedmiotowej sprawie organy nie ustaliły parametrów technicznych urządzeń, które mają zastąpić zużyte elementy linii istniejącej. Uchybienie to ma istotny wpływ na wynik sprawy. Mając powyższe na uwadze, stwierdzając, że zaskarżona decyzja i decyzja ją poprzedzająca wydane zostały z naruszeniem art. 7, art. 77, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a., Sąd orzekł o uchyleniu decyzji obu instancji w całości na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji wyroku). Ponownie rozpoznając sprawę organ weźmie pod uwagę wskazania zawarte przez Sąd w niniejszym uzasadnieniu, w szczególności podda wnikliwej analizie i ocenie cały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w wypadku zaistnienia takiej konieczności, uzupełni go w niezbędnym zakresie. Obowiązkiem organu będzie też wyczerpujące, z uwzględnieniem wymagań wynikających z art. 107 § 3 k.p.a., uzasadnienie orzeczenia.