II SA/Bd 1323/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. K. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi D. B. i A. K. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na przekazanie składników majątkowych w drodze aportu postanawia oddalić wniosek. Pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. Z. M., D. B., S. B., A. S., A. K., H. B., M. F., I. K., M. W., M. D. i I. J. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na uchwałę Rady Miejskiej w [...] Nr [...]z dnia [...] grudnia 2005 r. w sprawie przekazania składników majątkowych w drodze aportu do spółki [...] Administracja Domów Mieszkalnych sp. z o.o. w [...], składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2009 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę wobec D. B. wskazując, iż skarżąca nie wezwała przed wniesieniem skargi skarżonego organu do usunięcia naruszenia prawa, natomiast postanowieniem z dnia 26 października 2009 r. odrzucono spóźniony wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Następnie, po uprawomocnieniu się postanowienia odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, postanowieniem z dnia 18 czerwca 2010 r. odrzucono skargę w stosunku do Z. M., S. B., A. S., H. B., M. F., I. K., M. W., M. D. i I. J.. Postanowienia tego nie wydano w stosunku do A. K. z uwagi na fakt, iż skarżąca ta zmarła w dniu [...] stycznia 2010 r., co zostało stwierdzone przedłożonym Sądowi odpisem skróconym aktu zgonu. Po potwierdzeniu śmierci skarżącej A. K. wydano w dniu [...] lipca 2010 r. postanowienie o zawieszeniu niniejszego postępowania do czasu zakończenia postępowania spadkowego toczącego się przed Sądem Rejonowym w Nakle nad Notecią, a także postanowienie o połączeniu przedmiotowej sprawy ze sprawą toczącą się pod sygnaturą II SA/Bd 46/10, spowodowaną skargą D. B. z dnia [...]grudnia 2009 r., celem ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. W dniu [...] sierpnia 2010 r. wpłynął do Sądu wniosek P. K., syna zmarłej A. K., o podjęcie zawieszonego postępowania i dopuszczenie go do udziału w nim w charakterze uczestnika. Wnioskodawca podniósł, że jest najemcą lokalu nr [...] znajdującego się w budynku położonym przy ul. [...][...]e w [...], zajmowanego przez jego matkę do chwili śmierci na podstawie umowy najmu, w związku z czym ma interes prawny we wstąpieniu do niniejszego postępowania w charakterze uczestnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", udział w charakterze uczestnika postępowania toczącego się przed sądem administracyjnym może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest uchwała rady gminy w przedmiocie wyrażenia zgody na przekazanie składników majątkowych w drodze aportu, podjęta na podstawie przepisu art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. g ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), zwanej dalej "u.s.g.", który stanowi o wyłącznej właściwości organu stanowiącego gminy do podejmowania uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących określania zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji przez organ wykonawczy. Tym samym skarga została wniesiona w oparciu o przepis art. 101 ust. 1 u.s.g., zgodnie z którym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Ponieważ przed wniesieniem skargi w tym trybie nie toczyło się żadne postępowanie administracyjne, w toku którego doszłoby do ustalenia osób, których interesu prawnego dotyczy zaskarżona uchwała, legitymację do wniesienia skargi czy też do bycia uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego może posiadać tylko taka osoba, której interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone w wyniku podjętej uchwały i która przed wniesieniem skargi wezwała właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Tym samym jeżeli określona osoba występuje w sprawie ze skargi na uchwałę rady gminy z wnioskiem o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika, to musi wykazać, iż przed wystąpieniem z takim wnioskiem spełniła wymagania określone w art. 101 u.s.g., a rozstrzygnięcie sprawy dotyczy wprost jego interesu prawnego (por. postanowienie NSA z dnia 19 lutego 2008 r., II OSK 17/08, LEX nr 459415; postanowienie NSA z dnia 10 kwietnia 2008 r., II OZ 304/08, LEX nr 505982). Tymczasem z materiałów zgromadzonych w niniejszej sprawie nie wynika, aby P. K. wezwał Radę Miejską w [...]do usunięcia naruszenia prawa w trybie przepisu art. 101 ust. 1 u.s.g. Brak spełnienia przez wnioskodawcę tej przesłanki dopuszczenia do udziału w niniejszym postępowaniu przesądza o konieczności rozpatrzenia zgłoszonego przez niego wniosku w sposób negatywny. Jeżeli natomiast chodzi o przesłankę istnienia po stronie wnioskodawcy interesu prawnego we wzięciu udziału w niniejszym postępowaniu, to zauważyć przede wszystkim należy, iż interes prawny we wzruszeniu uchwały w sprawie przekazania składników majątkowych w drodze aportu do spółki [...] Administracja Domów Mieszkalnych wywodzony jest przez skarżących, i jak się zdaje również przez wnioskodawcę, z przepisu art. 34 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j.: Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm.), zgodnie z którym w przypadku zbywania nieruchomości należących do Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego osobom fizycznym i prawnym pierwszeństwo w ich nabyciu przysługuje osobie będącej najemcą lokalu mieszkalnego znajdującego się w obrębie tej nieruchomości, pod warunkiem, że najem został nawiązany na czas nieokreślony. Skarżący podnoszą, iż przekazanie w wykonaniu uchwały rady gminy składników majątkowych w drodze aportu spółce z ograniczoną odpowiedzialnością stanowi przypadek zbycia nieruchomości, o którym mowa we wskazanym wyżej przepisie, w związku z czym działania te aktualizują przysługujące im prawo pierwokupu. Zauważyć jednakże należy, iż jak wynika z powszechnie dostępnych informacji spółka [...] Administracja Domów Mieszkalnych jest jednoosobową spółką gminną, w której 100% udziałów posiada Gmina [...], a funkcję zgromadzenia wspólników pełni burmistrz. Zgodnie zaś z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny, podzielanym w pełni przez tutejszy Sąd, wniesienie przez gminę nieruchomości aportem do spółki będącej jednoosobową spółką gminną nie jest zbyciem nieruchomości w rozumieniu art. 34 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 3b ustawy o gospodarce nieruchomościami (por. wyrok NSA z dnia 10 marca 2009 r., I OSK 1333/08, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych – orzeczenia.nsa.gov.pl.). Podkreślić należy, iż wskutek dokonania tej czynności zasób mieszkaniowy gminy nie ulega uszczupleniu, a gmina pozostaje nadal jedynym właścicielem nieruchomości, w związku z czym nie sposób w tej sytuacji mówić o zbyciu nieruchomości przez jednostkę samorządu terytorialnego. Z uwagi na powyższe nie można w niniejszej sprawie uznać, że doszło do zbycia nieruchomości przez Gminę [...]w rozumieniu przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. W tym stanie rzeczy, w opinii Sądu, wnioskodawca P. K., będący najemcą lokalu wchodzących w skład przedmiotowej nieruchomości, nie posiada rzeczywistego interesu prawnego w kwestionowaniu legalności uchwały wyrażającej zgodę na wniesienie tej nieruchomości w drodze aportu do jednoosobowej spółki gminnej, który wynikałby z powszechnie obowiązującej regulacji prawnej. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.