II SA/Bd 1326/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. R. oraz R. R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 lutego 2008 r. , sygn. akt II SA/Bd 824/07 w sprawie ze skargi P. R. oraz R. R. na decyzję Kujawsko – Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Wyrokiem z dnia 14 lutego 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę P. R. oraz R. R. na decyzję Kujawsko – Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki, w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 824/07. Od powyższego wyroku skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika, wnieśli skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrokiem z dnia 26 maja 2009r., wydanym w sprawie o sygn. akt II OSK 832/08, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Pismem z dnia 25 października 2010r. P. i R. R. wnieśli o wznowienie postępowania prowadzonego pod sygnaturą II SA/Bd 824/07. We wniosku skarżący podnieśli, że podczas uprzednio prowadzonego postępowania nie byli należycie reprezentowani. Wskazali ponadto, że skarżąca obecna podczas rozprawy przeprowadzonej w dniu 14 lutego 2008r. nie mogła ustosunkować się do twierdzeń obecnej podczas posiedzenia uczestniczki postępowania. Zarzucili również, że podczas rozprawy nie było adwokata reprezentującego ich interesy. Pismem z dnia 18 stycznia 2011r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, skarżący wezwani zostali do wskazania na jakiej podstawie prawnej opierają skargę o wznowienie postępowania oraz do wskazania kiedy dowiedzieli się o okoliczności uzasadniającej wznowienie postępowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wskazali, iż przyczyna wznowienia zawarta została we wniosku o wznowienie postępowania a podstawa prawna żądania wynika z pisma z dnia 20 sierpnia 2010 r., Wydziału Informacji Sądowej Naczelnego Sądu Administracyjnego, które załączyli do w/w odpowiedzi. Odpowiadając natomiast na pytanie Sądu, kiedy dowiedzieli się o istnieniu okoliczności uzasadniających wznowienie postępowania, wskazali na w/w pismo z dnia 20 sierpnia 2010 r., Wydziału Informacji Sądowej Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym NSA wyjaśnił w jakich sytuacjach istnieje możliwość złożenia skargi o wznowienie postępowania, a także omówił przepisy art. 271 i 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270; ze zm., dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.") Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarżący powołali się na dwie ustawowe przesłanki wznowienia postępowania zawarte w przepisie art. 271 pkt 2 p.p.s.a., a mianowicie na pozbawienie możliwości działania wskutek naruszenia przepisów prawa oraz na nienależytą reprezentację. Zgodnie z przepisem art. 277 p.p.s.a., skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Jakkolwiek skarżący twierdzili, że datę powzięcia wiadomości o okolicznościach uzasadniających wznowienie postępowania, należy wiązać z datą otrzymania w/w pisma z dnia 20 sierpnia 2010 r., Wydziału Informacji Sądowej Naczelnego Sądu Administracyjnego, to jednak dla przedmiotowej sprawy istotne znaczenie ma data dowiedzenia się przez skarżących o zapadłym wyroku WSA w Bydgoszczy z 14.02.2008 r. Z akt sprawy wynika, że skarżąca, będąc obecna na rozprawie 14 lutego 2008 r., o zapadłym wyroku dowiedziała się w dniu jego ogłoszenia, tj. 14 lutego 2008 r. (dowód: k. 70-71, 73 akt sądowych). Skarżący zaś o wyroku tym wiedział przynajmniej w dniu 8 kwietnia 2008 r., skoro w tym dniu podpisał pełnomocnictwo adwokatowi celem złożenia skargi kasacyjnej od w/w wyroku (dowód: k. 87 w/w akt). W konsekwencji powyższego, należy stwierdzić, że skargę o wznowienie postępowania, oboje skarżący złożyli z przekroczeniem ustawowego, trzymiesięcznego terminu, określonego w przepisie art. 277 p.p.s.a. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. W związku z okolicznością, że skarga została złożona z przekroczeniem terminu do jej wniesienia, zaszły przesłanki do jej odrzucenia i dlatego też orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie powyższego przepisu.