II SA/Bd 1463/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewa Majchrzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2016 r. sprawy ze skargi spółki A w [...] na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za udostępnienie materiałów zasobu geodezyjnego i kartograficznego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2015 roku nr [...], 2. zasądza od [...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] ([...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...] Prezydent Miasta T., działając na podstawie: art. 7d pkt 1 lit. b i art. 40f, ust. 1 ustawy z dnia [...] maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2015 r., poz. 520 - tekst jednolity) w związku z art. 104 ustawy z [...] czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2013 r., Nr 98, poz. 267 ze zm.), orzekł o ustaleniu opłaty dla T. W. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. w wysokości [...] zł za udostępnienie materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zgodnie z dokumentem obliczenia opłaty nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. W uzasadnieniu tej decyzji podniesiono, że w dniu [...] kwietnia 2015 r. wpłynął do Wydziału Geodezji i Kartografii Urzędu Miasta T. wniosek T. W. Sp. z o.o. (zwana dalej "Spółką") o udostępnienie mapy zasadniczej w postaci elektronicznej. W związku z powyższym Prezydent Miasta T. wystawił w dniu [...] kwietnia 2015 r. Dokument Obliczenia Opłaty nr [...]. W dniu [...] kwietnia 2015 r. T. W. Sp. z o.o. złożyły odwołanie od ww. Dokumentu Obliczenia Opłaty. Spółka w uzasadnieniu wskazała, że realizuje zadania celu publicznego, gdyż została powołana w oparciu o przepisy art. 22 i 23 ustawy z dnia [...] grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz.U. z 2011r ., Nr 45, poz. 236 j.t.) w celu realizacji zadań własnych Gminy Miasta T., wynikających z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia [...] czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (Dz.U. z 2006 r., Nr 123, poz. 858 j.t.) W związku z powyższym Prezydent Miasta T. decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. [...] orzekł o ustaleniu opłaty w wysokości [...] zł, za udostępnienie materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w postaci wektorowej mapy zasadniczej zgodnie z dokumentem obliczenia opłaty nr [...] z dnia [...].04.2015 r. Organ I instancji zwrócił uwagę, że jeżeli mapa numeryczna jest materiałem zasobu geodezyjno-kartograficznego, to nieodpłatne jej udostępnianie możliwe jest w przypadkach, o których mowa w art. 40a ust. 2 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, natomiast z art. 40a ust. 2 pkt 4 lit. a wynika, że nie pobiera się opłaty za udostępnianie danych na podstawie art. 12 ust. 1 i 2, art. 14 ust. 1 i art. 15 ust 2 i 3 ustawy z dnia [...] marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej oraz z art. 40a ust. 2 pkt 4 lit. b nie pobiera się opłat za udostępniania danych na podstawie art. 15 ustawy z [...] lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Z powyższego zdaniem organu wynika, że na podstawie przywołanych przepisów ustawy, o infrastrukturze informacji przestrzennej udostępnia się dane zasobu, a nie mapy. W ocenie Prezydenta [...] dane zasobu są innym materiałem zasobu, niż mapy znajdujące się w tym zasobie. Wskazuje na to m. in. zróżnicowanie nazw materiałów zasobu, określonych w załączniku do ustawy, gdzie obok danych zasobu, występują także mapy, jako odrębne rodzajowo materiały zasobu. Poza tym, art. 12 ust. 1 ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej odwołuje się jedynie do art. 9 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy, czyli do usług wyszukiwania, umożliwiających wyszukiwanie zbiorów oraz usług danych przestrzennych na podstawie zawartości odpowiadających im metadanych oraz umożliwiające wyświetlanie zawartości metadanych oraz usług przeglądania, umożliwiających co najmniej: wyświetlanie, nawigowanie, powiększanie i pomniejszanie, przesuwanie lub nakładanie na siebie zobrazowanych zbiorów oraz wyświetlanie objaśnień symboli kartograficznych i zawartości metadanych. Tym samym jedynie te usługi są nieodpłatne. Orzekający organ podkreślił, że art. 14 ust. 1 powyższej ustawy dotyczy jedynie organów administracji publicznej, do których z całą pewnością T. W. sp. z o.o. nie zaliczają się, a ponadto do spółki tej nie mają także, z oczywistych powodów, zastosowania przepisy art. 15 ust. 2 i 3 powyższej ustawy. Wskazano, że art. 40a ust. 2 pkt 4 lit. b ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne odwołuje się natomiast do art. 15 ustawy z dnia [...] lutego 2005 r. ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. W kontekście powyższego w ocenie organu można by ewentualnie rozważyć uznanie T. W. za samorządową osobę prawną, o której mowa wyżej, gdyby nie przepis art. 2 ust. 3, z którego wynika, że przepisów ustawy nie stosuje się do przedsiębiorstw państwowych, spółek handlowych, służb specjalnych w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia [...] maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz.U. z 2010 r., Nr 29, poz. 154 z późn. zm.), Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej [...] oraz Narodowego Banku [...], z wyjątkiem art. 13 ust. 2 pkt 1, gdy w związku z realizacją zadań przez te podmioty istnieje obowiązek przekazywania informacji do i od podmiotów nie będących organami administracji rządowej oraz z wyjątkiem art. 13a, art. 19c i art. 19d. Skoro przepisów tej ustawy nie stosuje się do spółek handlowych, to również jej przepis zawarty w art. 15, w ocenie organu I instancji nie może mieć zastosowania do T. W. sp. z o.o. jako spółki handlowej. Poza tym T. W. sp. z o.o. nie mogą być także uznane za podmiot niepubliczny realizujący zadania publiczne na podstawie odrębnych przepisów, gdyż realizują zadania gminy dotyczące zaopatrzenia w wodę i odprowadzanie ścieków na podstawie woli wspólnika, wyrażonej w akcie założycielskim spółki, a nie na podstawie przepisów. Natomiast powierzenie lub zlecenie przez podmiot publiczny zadań publicznych, o których mowa w omawianym przepisie uznawane jest jako powierzenie lub zlecenie dot. zadań z zakresu administracji publicznej, których T. W. sp. z o.o. także nie realizują (por. wyrok WSA w Lublinie z dn. [...].02.2012 r. III SA/Lu 597/11, Lex nr 1139299). Poza tym zauważono, iż art. 15 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, dotyczy jedynie dostępu do danych zgromadzonych w rejestrze. Według art. 3 ust. 5 ustawy rejestr publiczny to rejestr, ewidencja, wykaz, lista, spis albo inna forma ewidencji, służące do realizacji zadań publicznych, prowadzone przez podmiot publiczny na podstawie odrębnych przepisów ustawowych. Tym samym w ocenie organu I instancji mógłby on jedynie mieć zastosowanie do wypisów i wyrysów z ewidencji budynków (katastrze nieruchomości) przez którą rozumie się system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju. Informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami (art. 2 pkt 8 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne), a nie mapy numerycznej. W odwołaniu od powyższej decyzji T. T. wniosła o jej uchylenie i udostępnienie nieodpłatnie mapy zasadniczej w związku z realizacją zadania celu publicznego. W uzasadnieniu skarżąca Spółka wskazała, że decyzja Prezydenta Miasta T. narusza w sposób rażący przepis art. 24 § 1 pkt 2 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (zwanej dalej "Kpa"), gdyż Prezydent Miasta T., będący jedynym wspólnikiem T. W. Sp. z o.o., winien być wyłączony od rozstrzygania przedmiotowej sprawy. Ponadto Spółka w odwołaniu podniosła również, że mapa zasadnicza jest niczym innym jak zbiorem informacji z rejestru publicznego oraz wskazała, że realizuje zadania publiczne w oparciu o przepisy art. 22 i 23 ustawy z dnia [...] grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz.U. z 2011 r., Nr 45, poz. 236 j.t.), a jej utworzenie nastąpiło w celu realizacji zadań własnych Gminy Miasta T., wynikających z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia [...] czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (Dz.U z 2006 r., Nr [...], poz. 858 j.t.). Prezydent Miasta T. pismem z dnia [...] maja 2015 r. przekazał przedmiotowe odwołanie do Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego (zwanego dalej K-PWINGiK). W związku z powyższym odwołaniem K-PWINGiK pismem z dnia [...] czerwca 2015 r., [...] wystąpił do T. W. Sp. z o.o. o uzupełnienie wniosku z dnia [...] kwietnia 2015 r. poprzez udostępnienie danych zgromadzonych w rejestrze publicznym poprzez sprecyzowanie zadań publicznych, które realizuje Spółka oraz dostarczenie dokumentów, na podstawie których realizowane są te zadania, a także do wskazania podstawy prawnej, z której wynika jakie dane są niezbędne do realizacji tych zadań. Spółka pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. przekazała decyzję Zarządu Miasta z dnia [...].10.2002 r., akt założycielski Spółki oraz akt notarialny rep. A nr [...]. W przedmiotowym piśmie skarżąca wskazała, że realizuje zadania publiczne wynikające wprost z art. 6 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r., poz. 782 j.t.) - budowa i utrzymywanie publicznych urządzeń służących do zaopatrzenia ludności w wodę, gromadzenia, przesyłania, oczyszczania i odprowadzania ścieków oraz odzysku i unieszkodliwiania odpadów, w tym ich składowania. Ponadto Spółka wskazała, że Gmina Miasta T. utworzyła T. W. Sp. z o.o. i powierzyła jej do wykonywania część zadań własnych polegających na zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty z zakresu wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków, a także w zakresie wód opadowych i roztopowych. Jednocześnie skarżąca wskazała, że realizuje swoje zadania na podstawie zezwolenia na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę - decyzji Zarządu Miasta T. z dnia [...].10.2002 r., aktu założycielskiego Spółki "Toruńskie W. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością", a także w oparciu ustawę z dnia [...].06.2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (Dz.U. z 2015 r., poz. 139 j.t.), ustawę z dnia [...].03.1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 j.t.) oraz ustawę z dnia [...].12.1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz.U. z 2011 r., Nr 45, poz. 236 j.t.). Kujawsko - P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego w B. po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] października 2015 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że przepisem materialnym stanowiącym o zasadach prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego jest ustawa z dnia [...] maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 520 ze zm. - zwanej dalej ustawą "Pgik"), natomiast przepisem szczególnym jest rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] września 2013 r. w sprawie organizacji i trybu prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (Dz. U. z 2013 r. poz. 1183), natomiast państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny (zwany dalej "pzgik") to, zgodnie z przywołaną ustawą Pgik, zbiór danych prowadzony na podstawie ustawy przez organy Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, utworzone na podstawie tych zbiorów danych opracowania kartograficzne, rejestry, wykazy i zestawienia, dokumentację zawierającą wyniki prac geodezyjnych lub prac kartograficznych lub dokumenty utworzone w wyniku tych prac, a także zobrazowania lotnicze i satelitarne. Dalsze unormowania ww. ustawy, a w szczególności art. 7d pkt 1, stanowią, iż do zadań starosty należy w szczególności prowadzenie powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a także tworzenie, prowadzenie i udostępnianie baz danych, o których mowa w art. 4 ust. 1a pkt 7 i 10 oraz ust. 1b, oraz tworzenie i udostępnianie standardowych opracowań kartograficznych w skalach: 1:500, 1:1000, 1:2000, 1:5000, o których mowa w art. 4 ust. 1e pkt 1 i 2. Art. 40a ust. 1 cyt. ustawy stanowi, że organy prowadzące pzgik udostępniają materiały zasobu odpłatnie. Zgodnie z art. 2 pkt 7 ustawy Pgik, mapa zasadnicza to wielkoskalowe opracowanie kartograficzne, zawierające informacje o przestrzennym usytuowaniu: punktów osnowy geodezyjnej, działek ewidencyjnych, budynków, konturów użytków gruntowych, konturów klasyfikacyjnych, sieci uzbrojenia terenu, budowli urządzeń budowlanych oraz innych obiektów topograficznych, a także wybrane informacje opisowe dotyczące tych obiektów. Zdaniem organu II instancji materialnoprawna podstawa decyzji tj. art. 40f ustawy Pgik stanowi, że w przypadku sporu dotyczącego zakresu udostępnianych materiałów zasobu lub wysokości należnej opłaty, właściwy organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej wydaje decyzję administracyjną, natomiast w przedmiotowej sprawie istotą sporu jest nieodpłatne udostępnienie mapy zasadniczej w związku z realizacją przez wnioskodawcę zadania celu publicznego. Odnosząc się do zarzutu skarżącej Spółki dotyczącego naruszenia przepisów art. 24 § 1 pkt 2 Kpa, organ odwoławczy stwierdził, że mając na uwadze przedstawioną regulacje prawną, należy stwierdzić, że przedmiotem sprawy jest nieodpłatne udostępnienie mapy zasadniczej, a zatem w ocenie K-PWINGiK nie zachodzą przesłanki wymienione ww. przepisach, gdyż przedmiotowa sprawa nie dotyczy spraw wymienionych w art. 24 Kpa oraz spraw majątkowych, o których mowa w art. 25 Kpa. Ponadto organ odwoławczy w ślad za wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] marca 2013 r., sygn. akt I OSK 1186/12 podzielił stanowisko Prezydenta Miasta T. zawarte w piśmie z dnia [...] maja 2015 r., iż nie można uznać, by zwrot "pracownik organu" w znaczeniu, o jakim mowa w art. 24 k.p.a., obejmował także osobę będącą personalną obsadą organu. P. organu nie działa w sprawie jako pracownik organu, lecz wykonuje kompetencje przypisane organowi, których realizacja oparta jest na obowiązku, a nie uprawnieniu (z wyjątkiem, gdy przepis prawa podjęcie określonego działania pozostawia uznaniu organu administracji publicznej). Kompetencje przypisane przez ustawodawcę konkretnemu organowi nie mogą być bez wyraźnej podstawy prawnej przeniesione na inny organ. Osoba piastująca funkcję organu administracji publicznej - co do zasady - nie podlega wyłączeniu w trybie przypisanym pracownikom organu. Z uwagi na swą ustrojową i procesową pozycję piastun funkcji monokratycznego organu administracji publicznej podlega wyłączeniu zgodnie z przepisami o wyłączeniu organu w postępowaniu administracyjnym, a nie o wyłączeniu pracowników organu (LEX nr 1339577). W ocenie K-PWINGiK dokumenty wskazują, że T. W. Sp. z o.o. realizuje zadania publiczne na skutek powierzenia ich przez Gminę M. T.. Wskazano też, że ustawa z dnia [...] lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2014 r., poz. 1114 j.t.) w art. 15 ust. 1 stanowi, że podmiot prowadzący rejestr publiczny zapewnia podmiotowi publicznemu albo podmiotowi nie będącemu podmiotem publicznym, realizującym zadania publiczne na podstawie odrębnych przepisów albo na skutek powierzenia lub zlecenia przez podmiot publiczny ich realizacji, nieodpłatny dostęp do danych zgromadzonych w prowadzonym rejestrze, w zakresie niezbędnym do realizacji tych zadań. Dalej ust. 2 ww. artykułu określa, że dane, o których mowa w ust. 1, powinny być udostępniane za pomocą środków komunikacji elektronicznej i mogą być wykorzystane wyłącznie do realizacji zadań publicznych. Natomiast art. 2 ust 3. ww. ustawy określa, że przepisów ustawy nie stosuje się do przedsiębiorstw państwowych, spółek handlowych, służb specjalnych w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia [...] maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2010 r., Nr 29, poz. 154, z późn. zm.), Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej [...] oraz Narodowego Banku [...], z wyjątkiem art. 13 ust. 2 pkt 1, gdy w związku z realizacją zadań przez te podmioty istnieje obowiązek przekazywania informacji do i od podmiotów nie będących organami administracji rządowej, oraz z wyjątkiem art. 13a, art. 19c i art. 19d. Tym samym w ocenie organu II instancji art. 2 ust. 3 ww. ustawy wyłącza spółki handlowe z zakresu podmiotowego ustawy, a zatem przepisami ustawy z wyłączeniem powyższych wyjątków, nie obejmuje się tych spółek. W przeciwnym wypadku spółki handlowe, które uzyskują dochody w związku z prowadzaną działalnością otrzymywałyby nieodpłatny dostęp do danych publicznych w zamian nie posiadając żadnego obowiązku przekazywania przetworzonych danych przestrzennych np. danych geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu (gesut) do instytucji, z których je otrzymały. Ponadto gdyby art. 2 ust. 3 cyt. ustawy nie wyłączał możliwości nieodpłatnego udostępniania danych to zbędny byłby całkowicie art. 40a ust. 2 pkt 2 ustawy Pgik. Nadto zdaniem organu odwoławczego podnieść należy, że ideą dotyczącą nieopłatnego przekazywania danych w wersji elektronicznej jest, aby instytucje nawzajem przekazywały sobie dane w celu usprawnienia świadczenia usług publicznych. Ponadto organ zauważył, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia [...] grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/GL 874/14 wydanym w podobnej sprawie stwierdził, że "Poza sporem w niniejszej sprawie jest fakt, że "A" S.A. jest spółką handlową w rozumieniu ustawy Kodeks spółek handlowych, zatem w świetle powołanej regulacji przepisy ustawy na którą powołuje się skarżąca nie znajdują w stosunku do niej zastosowania i bez znaczenia pozostaje w tej sytuacji sposób w jaki spółka powstała oraz fakt w oparciu o jakie decyzje i zezwolenia prowadzi swoją działalność. Niewątpliwie jest to zdaniem sądu działalność komercyjna oparta na umowach z indywidualnymi odbiorcami, na mocy których spółka uzyskuje określone dochody.". Mając na uwadze powyższe oraz wobec faktu, że T. W. Sp. z o.o. są spółką prawa handlowego, zdaniem orzekającego organu skarżąca spółka nie jest uprawniona do pozyskania żądanych informacji nieodpłatnie. W skardze do sądu T. T. wniosła o uchylenie decyzji organu odwoławczego W przedmiotowej sprawie w ocenie skarżącej zastosować należy wyjątek od zasady pobierania opłat, określony w art. 40a ust. 2 pkt 4 lit. b, zgodnie z którym nie pobiera się opłaty za materiały zgromadzone w zasobach, które są udostępniane na podstawie art. 15 ustawy z dnia [...] lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1 ustawy o informatyzacji działalności (...) Podmiot prowadzący rejestr publiczny zapewnia podmiotowi publicznemu albo podmiotowi nie będącemu podmiotem publicznym, realizującym zadania publiczne na podstawie odrębnych przepisów albo na skutek powierzenia lub zlecenia przez podmiot publiczny ich realizacji, nieodpłatny dostęp do danych zgromadzonych w prowadzonym rejestrze, w zakresie niezbędnym do realizacji tych zadań. Regulacje te w ocenie skarżącej spółki nakładają na każdy podmiot prowadzący rejestr publiczny obowiązek zapewnienia nieodpłatnego dostępu do danych zgromadzonych w prowadzonym rejestrze. Przedmiotowy zakres danych udostępnianych nieodpłatnie ograniczony został do dostępu uwarunkowanego niezbędnym zakresem realizacji zadań publicznych. Mając na względzie powyższe oraz obowiązującą konstytucyjną zasadę legalizmu - zgodnie z którą organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach obowiązującego prawa, podkreślono, że warunkiem nieodpłatnego dostępu będzie przepis prawa materialnego wskazujący wprost uprawnienie, bądź obowiązek działania konkretnego organu. Kolejną przesłanką nieodpłatnego dostępu do danych zawartych w rejestrze w przekonaniu spółki jest spełnianie statusu określonego w komentowanym przepisie, tj. faktu bycia podmiotem publicznym albo podmiotem nie będącym podmiotem publicznym, ale realizującym zadania publiczne na podstawie odrębnych przepisów albo na skutek powierzenia lub zlecenia przez podmiot publiczny ich realizacji - tak E. Darmorost w Komentarzu do ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Zdaniem skarżącej należy przyjąć, że warunkiem nieodpłatnego uzyskania danych z rejestru publicznego jest posiadanie statusu podmiotu publicznego lub podmiotu niepublicznego, który realizuje zadania publiczne na podstawie odrębnych przepisów albo na skutek powierzenia lub zlecenia przez podmiot publiczny ich realizacji. Skarżąca jest podmiotem publicznym w rozumieniu ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne, jak i w rozumieniu ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Zwrócono ponadto uwagę na fakt, że realizacja zadań publicznych przez spółkę, czy też przez zakład budżetowy dotyczy określonej grupy mieszkańców, którzy ponoszą koszty za dostarczanie wody, czy odprowadzanie ścieków. Takie rozróżnienie społeczeństwa na tych którzy w opłatach za wodę i ścieki mają płacić za mapę numeryczną i na zwolnionych z opłaty, a uzależnione wyłącznie od statusu prawnego przedsiębiorstwa wodno - kanalizacyjnego, byłoby niezgodne art. 32. Konstytucji Rzeczypospolitej [...] (Dz.U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483). Kwestią poruszaną w wydanej decyzji jest także fakt uzyskiwania dochodów przez Spółkę, jednak skarżąca nadmieniła, że zgodnie z punktem 13 i 14 decyzji Zarządu Miasta T. z dnia [...].10.2002 r. udzielającej zezwolenia na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków: . "13. Przedsiębiorstwo zobowiązane jest do prowadzenia działalności w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków w sposób zapewniający optymalizację kosztów oraz opłat za świadczone usługi. . 14. Przedsiębiorstwo zobowiązane jest do ustalania opłat w oparciu o niezbędne przychody, których wartość pokrywa uzasadnione wydatki związane z eksploatacją, utrzymaniem i rozwojem urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, ponoszonych dla zapewnienia odpowiedniej ilości i jakości usług z uwzględnieniem kryterium racjonalizacji prowadzenia działalności." Między innymi, ze względu na powyższe zapisy, w ocenie skarżącej nie można mówić o komercyjnym działaniu spółki, która jest przedsiębiorstwem i zgodnie z aktem założycielskim oraz wydaną decyzją ma za zadanie zaspokajanie potrzeb lokalnego społeczeństwa w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. Ceny za świadczone przez przedsiębiorstwo usługi ustanawiane są procedurą administracyjną, a nie w drodze samodzielnej decyzji zarządu Spółki. Skarżąca jest ponadto spółką, która z założenia nie jest nastawiona na osiąganie zysku. W odpowiedzi na skargę organ, nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia, wniósł o jej oddalenie wskazując, że po ponownej analizie akt sprawy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji, ponieważ została ona podjęta zgodnie ze stanem faktycznym oraz w oparciu o obowiązujące przepisy prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz.1647 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na mocy zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd, rozstrzygając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przepis art. 40a ust. 2 pkt 4 lit. b ustawy p.g.i.k. stanowi, że nie pobiera się opłat za udostępnianie danych na podstawie art. 15 ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Art. 15 ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz. u. z 2014 r., poz. 1114) stanowi, że podmiot prowadzący rejestr publiczny zapewnia podmiotowi publicznemu albo podmiotowi niebędącemu podmiotem publicznym, realizującym zadania publiczne na podstawie odrębnych przepisów albo na skutek powierzenia lub zlecenia przez podmiot publiczny ich realizacji, nieodpłatny dostęp do danych zgromadzonych w prowadzonym rejestrze w zakresie niezbędnym do realizacji zadań. Przepis ten zamieszczony jest w Rozdziale 3 ustawy, zatytułowanym Systemy teleinformatyczne używane do realizacji zadań publicznych, rejestry publiczne oraz wymiana informacji w postaci elektronicznej między podmiotami publicznymi. Ma on zatem charakter merytorycznego przepisu szczegółowego. Zgodnie z § 23 art. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" Dz. U. z 2002 r. , Nr 100, poz. 908) w przepisach szczegółowych nie reguluje się tych spraw, które zostały wyczerpująco unormowane w przepisach ogólnych. Należy zatem ocenić treść przepisu szczegółowego i jego związek z przepisami ogólnymi ustawy do której ustawodawca odsyła. W rozpoznawanej sprawie sporny jest bowiem zakres podmiotowego stosowania przepisu ustawy z 17.02. 2005 r. Z przytoczonej zasady regulacji przepisem szczegółowym zakresu nieobjętego przepisem ogólnym wynika , że skoro w przepisie art. 15 ustawy określono krąg podmiotów, którym przysługuje uprawnienie, należy uznać, że jest to regulacja pełna. Zamiarem ustawodawcy było, by określone uprawnienie przysługiwało podmiotom wymienionym w przepisie szczegółowym do którego nastąpiło odesłanie. Jeżeli zamiarem ustawodawcy byłoby dalsze uszczegółowienie przepisu szczegółowego lub wprowadzenie wyjątku, dałby on wyraz swoich intencji według reguł określonych w § 23 ust. 3 rozporządzenia, który stanowi, że jeżeli od któregoś z elementów przepisu szczegółowego przewiduje się wyjątki lub któryś z elementów tego przepisu wymaga uściślenia, przepis formułujący wyjątki lub uściślenia zamieszcza się bezpośrednio po danym przepisie szczegółowym. Takiej konfiguracji systemowej nie przewidziano dla art. 15 ustawy z 17 02. 2005r. Ustawodawca w art. 40 a ust. 2 pkt 4 lit. b pgik zdecydował o udostępnieniu danych nieodpłatnie na podstawie art. 15 ustawy z 17 lutego 2005 r. Przepis ten określa podmioty uprawnione a ponadto wskazuje zakres uprawnienia, tj. udostępnianie danych. Ustawodawca nie odesłał do zasad na których odbywa się udostępnienie danych w innej ustawie lecz do konkretnego przepisu innej ustawy. Jeśli w odesłaniu wskazuje się akt normatywny do którego następuje odesłanie, stosuje się zasady interpretacji przepisów na gruncie takiej ustawy. Jeśli natomiast określa się konkretny przepis do którego następuje odesłanie, należy przestrzegać zakresu odesłania. W tym przypadku zakresu przedmiotowego i podmiotowego (o ile ustawa do której ustawodawca odsyła te kwestie reguluje odmiennie lub uzupełnia treść ustawy odsyłającej). O tych regułach stanowi § 22 rozporządzenia. W przeciwnym razie, gdyby uwzględniać odwołanie się do przepisów ogólnych ustawy z 17 lutego 2005 r. wyłączających stosownie art. 15, przepis odsyłający w niektórych przepadkach nie mógłby być zastosowany co nie wydaje się, by było zamiarem ustawodawcy. Co do zasady przepis prawa materialnego powinien możliwie bezpośrednio i wyraźnie wskazywać kto, w jakich okolicznościach i jak powinien się zachować (przepis podstawowy), ale przepis podstawowy może wyjątkowo wskazywać tylko zachowanie nakazywane albo zakazywane jego adresatowi, jeżeli: adresat lub okoliczności tego nakazu albo zakazu są wskazane w sposób niewątpliwy w innej ustawie (§ 25 ust. 1 i 2 pkt 1 rozporządzenia). W tych okolicznościach zadaniem organu było ustalenie, czy skarżąca spełnia przesłanki określone w art. 15 ustawy z 17 lutego 2005 r.,w kontekście statusu jaki ma wnioskodawca, czy wpisuje się w definicję podmiotów o których mowa w art. 15 i czy realizuje zadania publiczne oraz według jakich kryteriów a także czy przedmiot żądania mieści się w pojęciu danych zgromadzonych w prowadzonym rejestrze. Takiej oceny organy nie dokonały, eliminując wnioskodawcę ze względu na wyłączenie podmiotowe zawarte w art. 2 ust 3 tj przepisie ogólnym ustawy z 17 lutego 2005 r . Sąd natomiast podziela stanowisko organu co do braku podstaw udostępnienia danych z uwagi na niespełnienie warunków określonych w ustawie o infrastrukturze informacji przestrzennej (określonych w art. 40a ust. 2 ust. 4 lit. a u.p.g.ik.). Sąd podziela też stanowisko organu dotyczące braku podstaw do wyłączenia od rozpoznania sprawy Prezydenta Miasta T.. Mając jednak na uwadze wyrażone wcześniej stanowisko, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ppsa orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.