II SA/Bd 164/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lutego 2025 r. K. S. (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 marca 2025 r., Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem. Ponadto skarżący na podstawie odrębnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z tego samego dnia został zobowiązany do uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wpisu sądowego w kwocie [...]zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., nr 535). Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2025 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie uzupełniła braków formalnych skargi ani nie uiścił wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzucenia. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. – dalej "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Ponadto zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Natomiast jeśli warunki formalne skargi nie zostaną spełnione, skarżący winien być w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a wezwany do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia [...] kwietnia 2010 r., I OSK 7/10, publ. LEX nr 578341 oraz internetowa Centralna Baza Orzecznictwa Sądów Administracyjnych). W przedmiotowej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] złotych zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2025 r. Wobec tego termin do wykonania wezwania Sądu upływał z dniem [...] kwietnia 2025 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione ani wpis nie został uiszczony. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. Na marginesie wskazać należy, iż merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Zatem badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07). Skoro skarżący nie uzupełnił w przepisanym terminie braków formalnych skargi, to Sąd nie był uprawniony do umorzenia postępowania sądowego, ale zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. obowiązany był skargę odrzucić.