II SA/Bd 20/13
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-04-02
Skład orzekający: Anna Klotz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego, która nie została sprecyzowana przez skarżącą zgodnie z wezwaniem sądu, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga złożona w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego, która nie została sprecyzowana przez skarżącą zgodnie z wezwaniem sądu w ustawowym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. W związku z odrzuceniem skargi, wniosek o przyznanie prawa pomocy jest oddalany jako oczywiście bezzasadny.Stan faktyczny
Skarżąca M. M. wniosła skargę domagając się umorzenia nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego. Sąd wezwał ją do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie, jakiej decyzji lub postanowienia dotyczy. Skarżąca nie uzupełniła braków skargi w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd odrzucił skargę i odmówił przyznania prawa pomocy.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i odmówiono przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. odmówić przyznania prawa pomocy.
Pismem z dnia 12 grudnia 2012 r. M. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę domagając się umorzenia nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 6 marca 2013 r. Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącą do sprecyzowania skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez wskazanie czy skarga z dnia 12 grudnia 2012 r. dotyczy: a) decyzji Burmistrza i Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. (w imieniu którego działał Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...]), b) postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2012 r., nr [...], c) innego aktu – jeśli tak należy wskazać organ, który go wydał oraz datę i numer aktu lub przesłać jego kserokopię.
Powyższe wezwanie do sprecyzowania skargi zostało doręczone dorosłemu domownikowi w dniu 18 marca 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji – k. 43).
Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżąca nie uzupełniła braków skargi zgodnie z wezwaniem w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do skarżącej upłynął z dniem 25 marca 2013r.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił.
Z uwagi na odrzucenie skargi, Sąd, na podstawie art. 247 p.p.s.a. odstąpił od merytorycznego rozpatrywania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zgodnie z treścią wskazanego powyżej przepisu prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany został pogląd, iż o oczywistej bezzasadności skargi świadczy niemożność jej rozpoznania pod względem merytorycznym i w sytuacji zakwalifikowania skargi do odrzucenia sąd I instancji jest uprawniony do uznania takiej skargi za oczywiście bezzasadną w rozumieniu art. 247 p.p.s.a., a to z kolei uzasadnia oddalenie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy na tym etapie postępowania sądowego (por. np. postanowienie NSA z dnia 28.03.2012 r., II GZ 101/12, LEX nr 1145541).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło