II SA/Bd 263/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Sędziowie sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 lipca 2024 r. sprawy ze skargi G. I. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę. Zarząd Powiatu I. postanowieniem z dnia [...] listopada 2023 r. znak [...] na podstawie art. 17 pkt 6 lit. b i art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 977, dalej powoływana jako upzp) oraz art. 106 § 3 i 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775, dalej powoływana jako kpa) - uzgodnił projekt [...] miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. dla obszaru pod projektowaną drogę położoną równolegle do ul. W., przy uwzględnieniu następujących uwag/zaleceń: 1. w części opisowej a) w Rozdziale 2 § 4 pkt 1 ppkt 2) - należy zmienić zapis związany, iż przeznaczony teren oznaczony symbolem KDZ, przypisany zostaje do drogi kategorii powiatowej, b) nie dopuszcza się na aktualnym etapie przypisania drogi kategorii powiatowej z uwagi na: - przytoczony wyrys ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta I., w załączniku nr 1, jasno wskazuje w kierunkach rozwoju komunikacji, iż jest to teren pod drogi gminne istniejące i projektowane; 2. w punkcie 13 uzasadnienia do uchwały: - błędnie wskazano, iż projektowana droga będzie przedłużeniem al. N., tym samym będzie drogą ponad lokalną. Projektowana droga nie ma nic wspólnego z przytoczoną drogą al. N., w związku z czym brak jest podstaw do zawarcia przytoczonego zapisu. Istniejąca sieć dróg powiatowych w pełni zaspokaja potrzeby o znaczeniu szerszym niż lokalne, które łączy sąsiednie gminy, tym samym spełniając ustawową definicję dróg powiatowych. W uzasadnieniu organ wskazał, że [...] sierpnia 2023 r. Zastępca Prezydenta Miasta I. zwrócił się z prośbą o uzgodnienie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. dla obszaru pod projektowaną drogę położoną równolegle do ul. W. Zgodnie z art. 17 ust. 6 lit. b) upzp, wójt, burmistrz albo prezydent miasta po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego kolejno występuje o uzgodnienie projektu planu z właściwym zarządcą drogi, jeżeli sposób zagospodarowania gruntów przyległych do pasa drogowego lub zmiana tego sposobu mogą mieć wpływ na ruch drogowy lub samą drogę. Organ zwrócił uwagę na niespójność uchwalonego przez Prezydenta Miasta I. studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta I. z projektem przedmiotowej uchwały. Wskazany zapis, że przeznaczony teren oznaczony symbolem KZD zostanie przypisany do drogi kategorii powiatowej jest niezgodny ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta I., gdzie jasno wskazane jest w kierunkach rozwoju komunikacji, że jest to teren pod drogi gminne istniejące i projektowane. Zapis uzasadnienia do uchwały mówiący, że projektowana droga ma charakter ponadlokalny oraz jest ważną częścią układu drogowego służącą potrzebom o szerszym znaczeniu niż tylko miejscowe gminne z uwagi na połączenie m.in. z Urzędem Skarbowym, stacją kolejową R. czy Miasta I. ze stolicą państwa, jest niezgodny z ustawową definicją dróg kategorii powiatowej, która mówi, że drogami powiatowymi są stanowiące połączenia miast będących siedzibami powiatów z siedzibami gmin i siedzib gmin między sobą. Zażalenie na ww. postanowienie złożyła Gmina Miasta I., wskazując, że na obszarze objętym projektem planu miejscowego obowiązywał plan przyjęty uchwałą nr [...] Rady Miejskiej I. z dnia [...] września 2000 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w rejonie ulic: W. i R. w I. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr 21, poz. 306 ze zm.), który wyznaczał teren oznaczony symbolem [...] KZc - ulicę zbiorczą. Odnosząc się do wskazania w legendzie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania, że jest to teren przeznaczony pod drogi gminne istniejące i projektowane, Gmina wskazała, że wszystkie drogi stanowiące główny układ komunikacyjny miasta zostały tak oznaczone. Chodzi tutaj zarówno o drogi kategorii gminnej, powiatowej, wojewódzkiej, jak i wcześniej drogi krajowe. W tym przypadku drogi gminne istniejące i projektowane oznaczają, że zlokalizowane są na terenie Miasta I., a nie określają ich docelowej kategorii. W związku z tym niespójność studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania z projektem planu miejscowego, którą zarzuca organ uzgadniający, jest bezpodstawna, ponieważ idąc tym tokiem myślenia, przy opracowywaniu planów miejscowych wszystkie drogi musiałyby posiadać kategorię drogi gminnej. W zmianie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta I. (uchwała nr [...] Rady Miejskiej I. z dnia [...] października 2008 r.) w pkt 9 dotyczącym kierunków rozwoju układu komunikacyjnego przy ulicach miejskich, czyli zlokalizowanych na terenie miasta, przewiduje się "projektowane połączenie ulicy B. z ulicą B. w ciągu drogi powiatowej". Jest to również dowód na to, że zarzut organu uzgadniającego w tym zakresie jest bezzasadny. Ustosunkowując się do zarzutu, że projektowana droga nie będzie miała charakteru ponadlokalnego, Skarżąca wskazała, że droga będzie stanowić ważną część układu drogowego. Docelowo będzie przedłużeniem al. N. (drogi powiatowej), z której będą korzystać mieszkańcy sąsiednich gmin, a nawet powiatów, mając istotne znaczenie dla powiatu, ponieważ będzie służyć zaspokojeniu potrzeb o szerszym znaczeniu niż tylko miejscowe gminne. Według art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 645, dalej powoływana jako udp), do dróg powiatowych zalicza się drogi inne niż określone w art. 5 ust. 1 i art. 6 ust. 1, stanowiące połączenia miast będących siedzibami powiatów z siedzibami gmin i siedzib gmin między sobą. Po wybudowaniu przedłużenia al. N. (drogi powiatowej) do stacji kolejowej I. R., a następnie wybudowaniu drogi zbiorczej do drogi powiatowej nr [...] (ul. B.) możliwe będzie połączenie siedziby Powiatu I., siedziby Miasta I., Urzędu Skarbowego, stacji kolejowej I. R. z siedzibą Miasta i Gminy P. oraz siedziby Miasta i Gminy J. poprzez drogę powiatową ul. B. i miejscowość K. Droga powiatowa Al. N. kończy swój przebieg w jej południowej części na wysokości al. [...] i jest obecnie drogą "donikąd", co również sugeruje, że jej kontynuacja powinna prowadzić dalej w kierunku stacji kolejowej I. R. Ponadto ww. stacja kolejowa obsługuje bezpośrednie połączenie z Warszawą, stolicą państwa. Dzięki projektowanej drodze mieszkańcy sąsiednich gmin i powiatów będą mieli możliwość łatwiejszego dojazdu do ww. stacji z ominięciem centrum miasta I. Gmina zarzuciła również to, że organ nie wskazał podstawy prawnej, na jakiej określono warunek, od którego spełnienia uzależnia się uzgodnienie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Brak przytoczenia przepisów prawa, które byłyby potwierdzeniem prawnym dla wskazanych uwag, stanowi istotne ich naruszenie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] na podstawie art. 9 ust. 1, 2 i 4, art. 15 ust. 3, art. 17 pkt 6 lit. b i art. 24 ust. 1 upzp - utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w orzecznictwie przyjmuje się, iż z przepisu art. 24 ust. 1 upzp wynika, że organ uzgadniający projekt planu miejscowego musi wskazać warunki, na jakich uzgodnienie musi nastąpić. Nie jest to wprawdzie wprost powiedziane w powołanym przepisie, ale skoro stanowi się w nim, że wójt, burmistrz albo prezydent miasta może uznać za uzgodniony projekt studium albo projekt planu miejscowego w przypadku, w którym organy, o których mowa w ust. 1, nie określą warunków, na jakich uzgodnienie może nastąpić, to należy przyjąć, że warunki uzgodnienia muszą być określone. Muszą one przy tym być określone jednoznacznie, tak żeby nie było wątpliwości, co według organu uzgadniającego organy gminy powinny zrobić. Skoro zaś plan miejscowy jest aktem normatywnym, to nie jest wykluczone, że warunki uzgodnienia powinny być sformułowane poprzez wskazanie konkretnych ustaleń planu, które należy dodać, lub konkretnych ustaleń planu, które należy zmienić lub usunąć (wyrok NSA w sprawie II OSK 836/17, LEX nr 246310). W niniejszym przypadku organ I instancji uzgodnił przedłożony projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przy uwzględnieniu określonych uwag/zalecań. Z mocy art. 9 ust. 1 i 2 upzp gmina zobowiązana jest do określenia polityki przestrzennej gminy, w tym lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego, poprzez uchwalenie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Zgodnie zaś z art. 9 ust. 4 upzp, ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych. Zgodność między treścią studium a treścią planu miejscowego winno się postrzegać jako kontynuację identyczności zasad zagospodarowania terenu ustalanych ogólnie w studium i podlegających sprecyzowaniu w planie miejscowym. Plan miejscowy ma jedynie doprecyzować te zasady i to w taki sposób, aby nie doprowadzić do ich zmiany lub modyfikacji. Chodzi o to, aby granice poszczególnych terenów określone w studium i później przyjęte w planie zagospodarowania przestrzennego miały być jak najbardziej ze sobą zbieżne (wyrok NSA w sprawie akt II OSK 66/13). Wprawdzie przepisy art. 9 upzp zostały uchylone ustawą z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 1688), która weszła w życie w dniu 24 września 2023 r., jednak stosownie do art. 65 ust. 1 tejże ustawy studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin zachowują moc do dnia wejścia w życie planu ogólnego gminy w danej gminie, jednak nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2025 r., i stosuje się do nich przepisy dotychczasowe. Powyższe wskazuje, że przepisy art. 9 upzp znajdą zastosowanie w niniejszej sprawie. Niewątpliwie w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta I. (uchwała nr [...] Rady Miejskiej I. z dnia [...] października 2008 r. w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta I.), teren będący przedmiotem niniejszego postępowania, przeznaczony jest pod drogi gminne istniejące i projektowane. W świetle wyżej powołanych przepisów upzp ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego winny być odzwierciedleniem zasad zagospodarowania terenu ustalanych ogólnie w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zdaniem Kolegium nawet umiarkowane rozbieżności między wskazanymi aktami polityki przestrzennej w opisywanym zakresie otwierają drogę do skutecznego podważenia treści planu miejscowego. Ustawodawca nie wskazywał bowiem w tym kontekście tylko znacznych rozbieżności, ale ogólnie wyrażał się o zgodności obu aktów. NSA w wyroku w sprawie II OSK 2033/16 wskazał, że w ujęciu systemowym zgodność między treścią studium a treścią planu miejscowego powinno się postrzegać jako kontynuację identyczności zasad zagospodarowania terenu ustalanych ogólnie w studium i podlegających sprecyzowaniu w planie miejscowym. Plan miejscowy ma jedynie doprecyzować te zasady i to w taki sposób, aby nie doprowadzić do ich zmiany lub modyfikacji. Chodzi o to, aby granice poszczególnych terenów określone w studium i później przyjęte w planie zagospodarowania przestrzennego miały być jak najbardziej ze sobą zbieżne. Odnosząc się do argumentu zażalenia, że wszystkie drogi stanowiące główny układ komunikacyjny miasta zostały oznaczone jako gminne, Kolegium wskazało, że pomimo argumentacji oznaczenie pozostaje jednoznaczne i determinuje dalsze postępowania wobec tak oznaczonego terenu. Nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Gminy, jakoby oznaczenie wynikające ze studium nie miało znaczenia, tym bardziej że Prezydent nie przedstawił żadnego przekonywającego argumentu w tej kwestii. Prezydent podkreślił również, że nie zgadza się ze stanowiskiem, że projektowana ulica nie będzie miała charakteru ponadlokalnego. Kolegium zauważyło, że zgodnie z art. 15 ust. 3 pkt 4b upzp w planie miejscowym określa się w zależności od potrzeb: granice terenów inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, umieszczonych w planie zagospodarowania przestrzennego województwa lub w ostatecznych decyzjach o lokalizacji drogi krajowej, wojewódzkiej lub powiatowej, linii kolejowej o znaczeniu państwowym, lotniska użytku publicznego, inwestycji w zakresie terminalu lub przedsięwzięcia Euro 2012. Informacji o takim przeznaczeniu brak jest w projekcie planu przedłożonego do uzgodnienia. Mając powyższe na uwadze, Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło jak w sentencji. Skargę na ww. decyzję złożyła Gmina Miasta I., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu Skarżąca podtrzymała swoje stanowisko zaprezentowane w zażaleniu, wskazując, że niespójność studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania z projektem planu miejscowego, którą zarzuca organ odwoławczy, jest bezpodstawna, ponieważ projekt planu miejscowego został stworzony zgodnie z zapisami studium, w którym w części tekstowej jednoznacznie wskazano, że projektowana droga powinna być kategorią powiatową. Zapisy te dostosowano do aktualnej sytuacji dotyczącej układu komunikacyjnego tej części miasta. Jest to dowód na to, że wskazanie kategorii drogi powiatowej nie jest przypadkowe. Ponadto wskazano, że organ odwoławczy nie odniósł się do kwestii braku uzasadnienia prawnego postanowienia organu I instancji, który nie wskazał podstawy prawnej, na jakiej określono warunek, od którego spełnienia uzależnia się uzgodnienie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Brak przytoczenia przepisów prawa, które byłyby potwierdzeniem prawnym dla wskazanych uwag, stanowi istotne ich naruszenie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości swoją dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu. Zgodnie z art. 17 ust. 6 lit. b) upzp, wójt, burmistrz albo prezydent miasta po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego występuje o uzgodnienie projektu planu miejscowego z właściwym zarządcą drogi, jeżeli sposób zagospodarowania gruntów przyległych do pasa drogowego lub zmiana tego sposobu mogą mieć wpływ na ruch drogowy lub samą drogę. Stosownie do art. 24 ust. 1 upzp, "Podmioty, o których mowa w art. 13i ust. 3 pkt 5 oraz art. 17 pkt 6, w zakresie swojej właściwości rzeczowej lub miejscowej, opiniują i uzgadniają, na swój koszt, odpowiednio projekt planu ogólnego albo projekt planu miejscowego. Uzgodnień dokonuje się w trybie art. 106 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572) (...)". W analizowanej sprawie Zarząd Powiatu I. postanowieniem z dnia [...] listopada 2023 r. znak [...] uzgodnił projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. dla obszaru pod projektowaną drogę położoną równolegle do ul. W., przy uwzględnieniu następujących uwag/zaleceń: 1. w części opisowej a) w Rozdziale 2 § 4 pkt 1 ppkt 2) - należy zmienić zapis związany, iż przeznaczony teren oznaczony symbolem KDZ, przypisany zostaje do drogi kategorii powiatowej, b) nie dopuszcza się na aktualnym etapie przypisania drogi kategorii powiatowej z uwagi na: - przytoczony wyrys ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta I., w załączniku nr 1, jasno wskazuje w kierunkach rozwoju komunikacji, iż jest to teren pod drogi gminne istniejące i projektowane; 2. w punkcie 13 uzasadnienia do uchwały błędnie wskazano, iż projektowana droga będzie przedłużeniem al. N., tym samym będzie drogą ponad lokalną. W ocenie Sądu ww. postanowienie i utrzymujące je w mocy zaskarżone do Sądu postanowienie SKO w B. nie naruszają przepisów w stopniu uzasadniającym ich uchylenie. Zgodnie z art. 9 ust. 4 upzp, ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych. Wprawdzie ww. przepis został uchylony ustawą z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 1688), która weszła w życie w dniu 24 września 2023 r., jednak stosownie do art. 65 ust. 1 tejże ustawy studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin zachowują moc do dnia wejścia w życie planu ogólnego gminy w danej gminie, jednak nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2025 r., i stosuje się do nich przepisy dotychczasowe. Słusznie zatem wskazało SKO, że cyt. przepis art. 9 ust. 4 upzp znajdzie zastosowanie w niniejszej sprawie. W przedmiotowej sprawie w opiniowanym projekcie mpzp zaliczono objętą nim drogę do kategorii dróg powiatowych (§ 4 ust. 1 pkt 2 projektu uchwały). Jak tymczasem wynika ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta I. (uchwała nr [...] Rady Miejskiej I. z dnia [...] października 2008 r. w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta I.), teren będący przedmiotem niniejszego postępowania przeznaczony jest pod drogi gminne istniejące i projektowane. Projektowana droga znajduje się na terenie oznaczonym jako potencjalne połączenie dróg powiatowych i jest wyraźnie oznaczona jako "drogi gminne i projektowane" (vide fragment rysunku ze zmiany studium, k. 25 akt adm.) Z kolei z części tekstowej studium wynika, że przedmiotowa droga ma stanowić "projektowane połączenie ulicy B. z ulicą B. w ciągu drogi powiatowej". Z powyższego wynika w sposób jednoznaczny, że droga ma stanowić drogę gminną łączącą drogi powiatowe. Tym samym w przypadku pozytywnego uzgodnienia doszłoby wprost do naruszenia art. 9 ust. 4 upzp. Nie można przy tym zgodzić się z argumentacją Skarżącej, że określone w studium drogi gminne istniejące i projektowane oznaczają, że zlokalizowane są na terenie Miasta I., a nie określają ich docelowej kategorii. W akcie prawa miejscowego nie jest bowiem dopuszczalne posługiwanie się własnymi definicjami, ale decydujące znaczenie mają w tym zakresie obowiązujące przepisy, w tym przypadku ustawy o drogach publicznych, która w art. 7 określa definicję drogi gminnej. Wskazać przy tym trzeba, że studium nie zawiera definicji drogi gminnej, a definicja ta stanowi jedynie interpretację dokonaną przez Skarżącą. Jak wynika z art. 6a ust. 1 udp, do dróg powiatowych zalicza się drogi inne niż określone w art. 5 ust. 1 i art. 6 ust. 1 (tj. drogi krajowe i wojewódzkie), stanowiące połączenia miast będących siedzibami powiatów z siedzibami gmin i siedzib gmin między sobą. Z analizy stanowiącego załącznik do studium rysunku wynika, że projektowana droga nie będzie stanowiła połączenia powiatowej drogi - ul. B. z inną drogą powiatową, a jedynie będzie to typowa "ślepa ulica", kończąca się i nie prowadząca dalej. Dopiero w dalszej perspektywie możliwe jest jej połączenie z drogą powiatową - aleją N., ale dopóki to nie nastąpi, nie może ona być postrzegana w kategorii drogi powiatowej. Nie można wykluczyć sytuacji, że dalsza rozbudowa drogi w ogóle nie nastąpi i wówczas projektowana droga stanowiłaby, czego oczekuje Skarżąca, drogę powiatową nie stanowiącą "połączenia miast będących siedzibami powiatów z siedzibami gmin i siedzib gmin między sobą", a zatem nie spełniałaby ona warunków wymienionych w cyt. art. 6a ust. 1 udp. Ponadto, jak wynika z prognozy oddziaływania na środowisko projektowanej uchwały: "Jednak należy podkreślić, że analizowany plan dotyczy tylko środkowego fragmentu tej trasy – a zarówno odcinek południowy, jak i północny nie zostały dotąd zrealizowane. Do czasu ich realizacji oddziaływanie analizowanej drogi będzie miało charakter wyłącznie lokalny – to znaczy umożliwi penetrację terenu, który dotąd podlegał rozwojowi zabudowy mieszkaniowej, ale jak na razie na niewielką skalę, jednak z całą pewnością aktualnie nowopowstała droga nie będzie skutkowała powstaniem ruchu tranzytowego". Powyższe potwierdza dodatkowo to, że projektowana droga nie ma charakteru drogi powiatowej i będzie można ewentualnie rozważać w przyszłości, po realizacji całego zamierzenia, zmianę jej kwalifikacji z drogi gminnej na powiatową. Ponadto, zgodnie z art. 15 ust. 3 pkt 4b upzp, w planie miejscowym określa się w zależności od potrzeb: granice terenów inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, umieszczonych w planie zagospodarowania przestrzennego województwa lub w ostatecznych decyzjach o lokalizacji drogi krajowej, wojewódzkiej lub powiatowej, linii kolejowej o znaczeniu państwowym, lotniska użytku publicznego, inwestycji w zakresie terminalu lub przedsięwzięcia Euro 2012. Jak słusznie argumentowało SKO, informacji o takim przeznaczeniu brak jest w projekcie planu przedłożonego do uzgodnienia. Odnosząc się do zarzutu skargi, że organ odwoławczy nie odniósł się do kwestii braku uzasadnienia prawnego postanowienia organu I instancji, który nie wskazał podstawy prawnej, na jakiej określono warunek, od którego spełnienia uzależnia się uzgodnienie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wskazać trzeba, że nie był on zasadny. Zaskarżone postanowienie wskazało na stosowne, cyt. wyżej przepisy, z których wprost wynika, jaka była podstawa prawna tegoż postanowienia. Ponadto, uwzględniając realia niniejszej sprawy, stwierdzić trzeba, że w przypadku opiniowanego projektu mpzp nie było możliwe wskazanie pozytywnych warunków, od spełnienia których możliwe byłoby pozytywne jego zaopiniowanie. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić trzeba, że zarzuty skargi były bezzasadne i skarga w oparciu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935) podlegała oddaleniu.