II SA/Bd 306/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. i K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia odmówić skarżącym sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 maja 2013 r. Wyrokiem z dnia 22 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę B. P. i K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Pismem z dnia [...]maja 2013 r. pełnomocnik skarżących wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku. Zarządzeniem z dnia 28 maja 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem sporządzonym na skutek zgłoszonego wniosku. W odpowiedzi na wezwanie, pełnomocnik skarżących pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. cofnął wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Choć skarżący złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie im odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w terminie, to należy pamiętać, że w ramach zasady dyspozycyjności zagwarantowano skarżącym możliwość dysponowania własnymi uprawnieniami procesowymi (zob. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 50/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl), łącznie z możliwością zahamowania toczącego się sporu o legalność poddanego kontroli sądowej aktu (zob. wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt I OSK 984/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy zatem uznać, że skoro skarżący skutecznie cofnęli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i nastąpiło to przed faktycznym sporządzeniem tego uzasadnienia (k. 37 akt sądowych), należy odmówić jego sporządzenia na wniosek skarżących. Na marginesie można jedynie wskazać, że brak było podstaw prawnych do umorzenia wpadkowego postępowania wywołanego złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenia. Podstawy takiej nie stanowi w szczególności art. 161 p.p.s.a., który dotyczy jedynie pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.). Dlatego brak jest podstaw do umorzenia postępowania na podstawie tego przepisu w razie cofnięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub w przypadku bezprzedmiotowości postępowania w sprawie wpadkowej (B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011). Z tego względu, na zasadzie art. 141 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.