II SA/Bd 338/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Asystent Sędziego Dawid Myszyński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 listopada 2014 r. sprawy ze skargi M.T na decyzję Rektora (...) z dnia (...) , nr (...) w przedmiocie skreślenia z listy studentów oddala skargę. Decyzją z dnia [...] Prodziekan Wydziału Filologicznego Uniwersytetu [...] ([...]) w T., na podstawie art. 190 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz § 37 ust. 1 pkt 3 Regulaminu Studiów Uniwersytetu [...] w T. z 2007 r., skreślił skarżącego M. T. z dniem [...] z listy studentów pierwszego roku stacjonarnych studiów drugiego stopnia na kierunku kulturoznawstwo, z powodu nieuzyskania zaliczenia zajęć objętych planem studiów w danym roku (semestrze), i tym samym niewykonania obowiązku określonego w § 26 ust. 1 ww. Regulaminu studiów. Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie, domagając się jej uchylenia jako decyzji rażąco bezprawnej i niegodziwej. Odwołujący zarzucił w uzasadnieniu odwołania, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawdą, faktami i dowodami, gdyż – jak podkreślił - wszystkie wymagane Regulaminem Studiów obowiązki zrealizował w pełni, a ponadto wniósł o zaliczenie dodatkowych trzech przedmiotów, zatem uzyskał wymaganą ilość tzw. punktów ECTS. Odnośnie natomiast kwestii zaliczenia drugiej części przedmiotu "Filozofia kultury" wskazał, iż skierował do władz Uniwersytetu [...] stosowne wnioski, pisma i prośby, na które nie otrzymał żadnej odpowiedzi. Oczekując zatem uzyskania rzeczonych odpowiedzi, mających świadczyć o wywiązywaniu się z ciążących na skarżącym obowiązków, stwierdził iż dotychczasowy ich brak eliminuje możliwość uznania zaskarżonej decyzji Prodziekana za obowiązującą i skuteczną. W ocenia skarżącego decyzja z dnia [...] dowodzi jedynie stosowania świadomej i celowej dyskryminacji względem skarżącego z powodu obrony przez niego podstawowych praw studenta - Polaka wynikających z powszechnie obowiązujących praw i norm, Konstytucji RP, stosownych ustaw i Regulaminu studiów Uniwersytetu [...] w T. Skarżący wniósł zatem także o udzielenie mu wyczerpujących odpowiedzi na złożone przez niego pisma, zrealizowanie jego dotychczasowych wniosków, podjęcie niezbędnych działań w celu wyeliminowania z uczelni patologii, bezprawia i kulturowego rasizmu wobec polskości oraz pociągnięcie do surowej odpowiedzialności administracyjnej, cywilnej i karnej adresatów jego dotychczasowych wniosków i skarg za czynione bezprawie i niegodziwość wobec jego, uczelni i polskości, a także o umożliwienie mu kontynuacji studiów oraz wypłatę mu zadośćuczynienia za dotychczasowe deptanie jego godności w kwocie 1 miliona złotych. Po rozpatrzeniu ww. odwołania, Rektor Uniwersytetu [...] w T. decyzją z dnia [...] Nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż organ I instancji podjął prawidłową decyzję, gdyż zgodną z przepisem § 39 ust. 2 pkt 2 Regulaminu studiów Uniwersytetu [...] w T. z 2007 r., ogłoszonego obwieszczeniem nr 4 Rektora Uniwersytetu [...] z dnia 10 lipca 2012 r., w myśl którego dziekan może skreślić studenta z listy studiów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w wyznaczonym terminie. Skoro zatem skarżący nie uzyskał zaliczenia zajęć "Filozofia kultury", objętych planem studiów, a ponadto nie złożył wniosku o warunkowe wpisanie na wyższy rok studiów lub zezwolenie na powtarzanie roku, to tym samym zdaniem organu odwoławczego nie było podstaw do uchylenia decyzji organu I instancji. Na powyższą decyzję organu II instancji skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w pełni podtrzymując argumentację oraz wnioski i żądania zawartą w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Skarżący podkreślił, że skreślenie go z listy studentów Uniwersytetu [...] w T. jest konsekwencją tego, iż występował on w obronie kulturowych i narodowych wartości, w tym Godła RP. Zarzucił, że nie jest prawdą, iż nie zaliczył semestru, gdyż uzyskał więcej od wymaganej liczby punktów ECTS, albowiem studiuje on w ramach tzw. Indywidualnego Planu Studiów i w odpowiednim czasie wnosił o zaliczenie dodatkowych przedmiotów, lecz nie uzyskał w tym zakresie żadnej odpowiedzi. Jednocześnie wyjaśnił, że w ramach zaliczenia przedmiotu "Filozofia kultury" przeprowadził w dniu [...] wspólnie ze studentką P.K. W. prezentację zakończoną oświadczeniem wykładowcy o zaliczeniu przedmiotu z oceną bardzo dobrą, co po kilku dniach uległo zmianie, polegającej na zaliczeniu studentce P.K. W. wspólnej prezentacji na ocenę dobrą, zaś w stosunku do niego na wystawieniu mu oceny niedostatecznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ powtórzył swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, dodatkowo podkreślając, że skarżący nie otrzymał zgodny na Indywidualny Plan Studiów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w zakresie wynikającym z treści art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) w zw. z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa), Sąd stwierdził, iż wniesiona w sprawie skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sądową kontrolą w niniejszej sprawie objęta została decyzja Rektora Uniwersytetu [...] w T. z dnia [...] utrzymująca w mocy decyzję Prodziekana Wydziału Filologicznego Uniwersytetu [...] w T. z dnia [...] o skreśleniu skarżącego z listy studentów z dniem [...] z powodu niezaliczenia zajęć objętych planem studiów. Skarżący zakwestionował ww. decyzje, podnosząc iż w sprawie nie było podstaw do skreślenia go z listy studentów, gdyż spełnił wymagania niezbędne do zaliczenia semestru. Skarżący zarzucił również, że rzeczywistym powodem decyzji organów obu instancji jest okoliczność, iż występował on w obronie kulturowych i narodowych wartości, w tym Godła RP. Istota sporu między stronami sprowadza się zatem do rozstrzygnięcia kwestii czy w sprawie zaistniały podstawy prawne i faktyczne do wydania decyzji o skreśleniu skarżącego z listy studentów Wydziału Filologicznego Uniwersytetu [...] w T. W pierwszej kolejności należy podnieść, iż podstawowe obowiązki studenta określają przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.) dalej zwaną: "ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym" oraz z mocy art. 160 ust. 1 tej ustawy regulamin studiów tj. w przedmiotowej sprawie Regulaminu studiów Uniwersytetu [...] w T., wprowadzonego uchwałą nr 26 Senatu Uniwersytetu [...] w T. z dnia 27 marca 2007 r. w sprawie Regulaminu studiów Uniwersytetu [...] (tekst jednolity Regulaminu Studiów [...] w T. ogłoszony obwieszczeniem nr 4 Rektora [...] z dnia 10 lipca 2012 r.). Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym student zobowiązany jest w szczególności do uczestniczenia w zajęciach dydaktycznych i organizacyjnych zgodnie z regulaminem studiów, a także składania egzaminów, odbywania praktyk i spełniania innych wymogów przewidzianych w planie studiów. Obowiązki te znajdują odpowiednie odzwierciedlenie także w regulaminie studiów obowiązującym na Uniwersytecie [...] w T., przyjętym w uchwale nr 26 Senatu [...] w T. z dnia 27 marca 2007 r. (§ 9 ust. 3 pkt 2 i 4 Regulaminu). Konsekwencje naruszenia wymienionych obowiązków studenta, prowadzące do nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie, wskazane zostały w art. 190 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Przepis ten stanowi, że w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej może skreślić studenta z listy studentów. Wprawdzie w myśl tego przepisu decyzja w przedmiocie skreślenia w takim wypadku ma charakter uznaniowy, a nie obligatoryjny, lecz takie uregulowanie wynika z poszanowania przez ustawodawcę zasady autonomii uczelni. Pozostawienie tej kwestii do swobodnego uznania organów uczelni umożliwia uwzględnienie różnych nadzwyczajnych okoliczności uniemożliwiających studentowi wywiązania się z jego podstawowych obowiązków z przyczyn od niego niezależnych. Jedynie zaistnienie takich okoliczności powoduje konieczność ich rozważenia przez organ administracji (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 890/09; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 28 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 65/11; - dostępne na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query). Analogiczne rozwiązanie co w przepisie art. 190 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym przewidziane zostało w § 39 ust. 2 pkt 2 Regulaminu studiów Uniwersytetu [...] w T., który to wprost stanowi, iż dziekan może skreślić studenta z listy studentów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie. Warunkiem zaś zaliczenia semestru lub roku studiów jest, stosownie do treści § 26 ust. 1 Regulaminu studiów Uniwersytetu [...] w T., uzyskanie zaliczenia zajęć określonych planem studiów i zdanie wszystkich egzaminów z przedmiotów kończących się egzaminem w danym semestrze lub roku oraz uzyskanie odpowiedniej liczby punktów ECTS. W kontekście treści ww. przepisu § 39 ust. 2 pkt 2 Regulaminu studiów Uniwersytetu [...] w T., należy również przywołać § 37 ust. 1 Regulaminu studiów Uniwersytetu [...] w T., który stanowi, że w stosunku do studenta, który nie zaliczył semestru lub roku, dziekan podejmuje decyzję o: 1) warunkowym wpisaniu na wyższy semestr lub rok studiów, albo 2) zezwoleniu na powtarzanie semestru lub roku studiów, albo 3) skreśleniu z listy studentów. W myśl § 37 ust. 2 Regulaminu studiów Uniwersytetu [...] w T. decyzje o warunkowym wpisaniu na wyższy semestr lub rok studiów, albo o zezwoleniu na powtarzanie semestru lub roku studiów, dziekan podejmuje na wniosek studenta złożony w terminie 7 dni od upływu terminu zaliczenia semestru lub roku. Analiza treści przytoczonych przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz wydanego na jej podstawie przez Rektora Uniwersytetu [...] w T. Regulaminu studiów Uniwersytetu [...] w T., prowadzi do dwóch wniosków, po pierwsze, że uzyskanie zaliczenia zajęć określonych planem studiów stanowi jeden z obligatoryjnych warunków zaliczenia semestru/roku studiów na Uniwersytecie [...] w T., a po drugie, że okoliczność niezaliczenia semestru lub roku w określonym terminie, w tym z powodu nie zaliczenia zajęć określonych planem studiów, stanowi prawną podstawę do wydania decyzji o skreśleniu studenta z listy studentów. Wprawdzie decyzja o skreśleniu studenta z listy studentów ma charakter uznaniowy, co oznacza, że brak zaliczenia semestru lub roku studiów nie zawsze musi prowadzić do skreślenia studenta z listy studentów, lecz może być przesłanką także innego rozstrzygnięcia wobec studenta, tj. warunkowego wpisu na wyższy semestr/rok studiów lub zezwolenia na powtarzanie semestru/roku studiów, przewidzianych Regulaminem studiów Uniwersytetu [...] w T., niemniej jednak w tych dwóch ostatnich wypadkach, niezbędne jest złożenie przez studenta wniosku w tym zakresie w odpowiednim terminie, co jednak nie miało miejsca, gdyż z materiału dowodowego sprawy nie wynika, aby skarżący złożył stosowny wniosek o warunkowe wpisanie go na wyższy semestr/rok studiów lub o zezwolenie na powtarzanie semestru/roku studiów . Skoro zatem Regulamin studiów Uniwersytetu [...] w T. narzuca na studenta określone obowiązki, warunkujące zaliczenie semestru lub roku studiów, w tym i obowiązek zaliczenia zajęć określonych planem studiów, a z akt przedmiotowej sprawy jednoznacznie wynika, iż planem pierwszego roku studiów na kierunku kulturoznawstwo w roku akademickim [...], objęte zostały zajęcia Filozofia kultury u dr K. A., których skarżący nie zaliczył otrzymując ocenę niedostateczną (dowód: Karta okresowych osiągnięć studenta M. T. – akta administracyjne), to tym samym należy uznać za prawidłowe stanowisko organów obu instancji, iż w takiej sytuacji wystąpiła podstawa obligująca do uznania, iż skarżący nie zaliczył semestru/roku studiów. Nie zaliczenie zaś semestru/roku studiów, w sytuacji nie złożenia w odpowiednim terminie wniosku o warunkowe wpisanie studenta na wyższy semestr/rok studiów lub o zezwolenie na powtarzanie semestru/roku studiów, ani też nie wskazania żadnych nadzwyczajnych okoliczności uniemożliwiających studentowi wywiązania się z jego podstawowych obowiązków z przyczyn od niego niezależnych (taką okolicznością nie jest powoływany przez skarżącego w skardze i odwołaniu fakt występowania w obronie kulturowych i narodowych wartości, w tym Godła RP, czy też wola zaliczenia zajęć na warunkach określone przez studenta, jak to zostało wskazane w piśmie skarżącego z dnia [...]), stanowiło uzasadnioną i zgodną z prawem podstawę do podjęcia decyzji o skreśleniu skarżącego z listy studentów. Dodatkowo należy podkreślić, że zgodnie z oświadczeniem Rektora Uniwersytetu [...] w T. zawartym w odpowiedzi na skargę, skarżący nie uzyskał zgody na indywidualny tok studiowania. Również skarżący nie przedstawił żadnego dowodu, który potwierdziłby tą powoływaną przez niego okoliczność. Reasumując, kontrola legalności wydanych w sprawie decyzji, wykazała iż organy obu instancji orzekając o skreśleniu skarżącego z listy studentów nie naruszyły przepisów prawa materialnego oraz procesowego. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd podejmuje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy. W związku z tym, iż zakres przedmiotowy i podmiotowy niniejszej sprawy wyznaczyła kwestia legalności rozstrzygnięcia o skreśleniu skarżącego z listy studentów z powodu nieuzyskania zaliczenia zajęć objętych planem studiów, kontrolą Sądu nie zostały objęte żadne okoliczności dotyczące dyskryminacji i obrony przez skarżącego kulturowych i narodowych wartości, w tym Godła RP. Jednocześnie należy wyjaśnić, iż Sąd oddalił wniosek skarżącego o przesłuchanie świadka, gdyż procedura sądowoadministracyjna nie przewiduje możliwości przeprowadzania przez sąd administracyjny dowodów z zeznań świadka (por. art. 106 § 3 p.p.s.a.) . Mając na uwadze wszystkie wskazane powyżej okoliczności Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a.S, orzekł o oddaleniu wniesionej przez skarżącego skargi.