II SA/Bd 358/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu12 lipca 2006r. sprawy ze skargi D. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2003 Nr [...] w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Decyzją z dnia [...] 2003 r., nr [...] Prezydent Miasta B. odmówił przyznania D. R. prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia 6.02.2003 r. wskazując, iż wnioskodawczyni nie spełnia warunków określonych w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty (Dz.U. Nr 6, poz. 65) w związku z art. 37 k ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U. z 2001 r. Nr 6 poz. 56, z późn. zm.). W odwołaniu od powyższej decyzji D. R. podniosła, iż przepracowała 32 lata i ukończyła 53 lata, a zatem spełnia obecnie obowiązujące kryteria przyznawania świadczenia przedemerytalnego. Kierowanie się przy wydawaniu decyzji jedynie datą rejestracji w urzędzie pracy jest z jej punktu widzenia krzywdzące. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] 2003 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż datę odwieszenia wypłaty zasiłku przedemerytalnego należało potraktować jako ponowną rejestrację w PUP, tj. dzień 3.09.2001r.. Badając w związku z tym uprawnienie strony do świadczenia przedemerytalnego w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31.12.2001 r., organ stwierdził, iż nie spełnia ona wszystkich warunków do jego nabycia. Ponadto wskazał, iż również w nowym stanie prawnym, tj. po dniu 1.01.2002, świadczenie to nie przysługiwało by odwołującej, bowiem zgodnie z art. 37 l ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 2002 r. (cyt. wyżej) prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która spełniała warunki do jego nabycia w dniu rejestracji w powiatowym urzędzie pracy - natomiast w dniu 3.09.2001 r. odwołująca się nie spełniała tych warunków. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy na wyżej wymienioną decyzję D. R. ponownie wskazała, iż różnicowanie sytuacji obywateli ze względu na datę rejestracji w urzędzie pracy jest niesprawiedliwe. Osoby spełniające te same warunki, co ona, ale zarejestrowane po 1.01.2002 r. otrzymują świadczenie przedemerytalne, podczas gdy jej się odmawia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stan faktyczny w sprawie nie budzi wątpliwości. Skarżąca D. R. utraciła status bezrobotnej z dniem 1 września 1999r. albowiem z tym dniem rozpoczęła pobieranie zasiłku przedemerytalnego. Zgodnie z decyzją z 1 września 1999r. prawo do zasiłku przedemerytalnego przyznano na okres określony w art. 25 ust. 1, z zastosowaniem art. 25 ust. 5 i 8 ustawy z 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 1997r. Nr 25, poz. 128 ze zm.). Z dniem 15 grudnia 1999r. nastąpiło zawieszenie wypłaty zasiłku przedemerytalnego w związku z podjęciem zatrudnienia. Decyzją z dnia [...] 2001r. wznowiono wypłatę zasiłku przedemerytalnego od dnia 3 września 2001r. W dniu 8 stycznia 2003r. Powiatowy Urząd Pracy w B. otrzymał pismo skarżącej w sprawie wyjaśnienia kwestii zasiłku przedemerytalnego i z zapytaniem, czy po wprowadzeniu zmian w 2002r. na jeden rodzaj świadczenia przedemerytalnego możnaby ją objąć takim świadczeniem. Organ wyjaśnił jej stan prawny pismem z dnia 21 lutego 2003r. a następnie zajął stanowisko w formie decyzji z 7 marca 2002r. odmawiając przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego. Od dnia 1 stycznia 2002r. obowiązują zmiany w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu wprowadzone ustawą z dnia 17 grudnia 2001r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno - Gospodarczych i wojewódzkich komisji dialogu społecznego oraz ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół (Dz. U. Nr 154, poz. 1793 ze zm.). Zgodnie z art. 11 ust. 2 tej ustawy, osoby, które przed dniem wejścia w życie tej ustawy zarejestrowały się w powiatowym urzędzie pracy i spełniały warunki do nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego, świadczenia przedemerytalnego lub stypendium, nabywają oraz zachowują do nich prawo na dotychczasowych zasadach. Skarżącej dotyczył ten przepis, ponieważ zarejestrowała się w powiatowym urzędzie pracy przed wejściem w życie tej ustawy. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 30 marca 2005r. sygn. K 19/02 orzekł m.in., że art. 11 ust. 2 ustawy z 17 grudnia 2001r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa w części w jakiej zawiera zwrot: "zarejestrowały się w powiatowym urzędzie pracy i" wyłączający nabycie prawa do świadczenia na dotychczasowych zasadach przez osoby, które przed dniem wejścia w życie tej ustawy spełniły warunki do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego, lecz nie zarejestrowały się w powiatowym urzędzie pracy, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji. W ocenie Sądu orzeczenie to nie ma zastosowania do sytuacji skarżącej albowiem była ona zarejestrowana w powiatowym urzędzie pracy. Orzeczenie to dotyczy osób które nie rejestrowały się w powiatowym urzędzie pracy a spełniły warunki do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego przed dniem wejścia w życie ustawy. Decyzja organu I instancji orzekała o odmowie przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia 6 lutego 2003r., tj. od dnia wejścia w życie ustawy. Spełnienie warunków do uzyskania świadczenia badano na dzień 12 stycznia 2002r. Decyzja organu II instancji, utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji, rozpatruje uprawnienia skarżącej w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2001r. i po dniu 1 stycznia 2002r. pominięto natomiast ustalenia związane z datą w sentencji decyzji Powiatowego Urzędu Pracy w B. (I-sza instancja), co stanowi naruszenie przepisów postępowania nakazujących rozpatrywanie odwołania w granicach sprawy administracyjnej. Powiatowy Urząd Pracy otrzymał wniosek skarżącej w dniu 8 stycznia 2003r. i obowiązkiem organu było określenie przedmiotu postępowania. W razie wątpliwości w tym zakresie należy wezwać wnoszącego pismo o jego uzupełnienie (art. 64 § 2 K.p.a.). Należało określić, o co konkretnie chodzi skarżącej, aby w ten sposób określić przedmiot postępowania. Tego faktycznie nie uczyniono. Jeżeli skarżącej chodziło o przyznanie świadczenia przedemerytalnego, to pismo to wszczynało postępowanie administracyjne i należało je rozpatrzeć - co do zasady - według stanu prawnego aktualnego w dniu wydania decyzji. W tym konkretnym przypadku należało jednak rozważyć zastosowanie art. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy z 17 grudnia 2002r. w związku z art. 37l ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Wobec naruszenia przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy zaskarżona decyzja, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) podlega uchyleniu. Rozpatrując ponownie sprawę Wojewoda [...] rozważy swoją właściwość, w szczególności w świetle art. 30 ust. 1 i art. 29 ust. 3 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. Nr 120, poz. 1252) z uwzględnieniem treści wyroku NSA z 14 marca 2006r. sygn. I OSK 1033/05.