II SA/Bd 361/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta T. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia zawiesić postępowanie. Postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] utrzymano w mocy postanowienie Starosty [...] z [...] grudnia 2011 r. znak: [...] o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...], [...], [...] położonej w [...] przy ul. [...] zapisanej w księdze wieczystej nr [...]. Z wnioskiem o zawieszenie postępowania wystąpili R. P., S. P., E. P. oraz Z. K. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wyrażono stanowisko, że zwrócenie się do Trybunału Konstytucyjnego z abstrakcyjnym wnioskiem o zbadanie zgodności ustawy z 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych z artykułami 2, 21, 31 ust. 3, 58 ust. 1 oraz 64 Konstytucji RP nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania w konkretnej sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości. Nie zaistniały też fakultatywne podstawy do zawieszenia postępowania. Z tego względu odmówiono zawieszenia postępowania. Z tożsamym uzasadnieniem wniosku o zawieszenie (w związku z wystąpieniem o zbadanie konstytucyjności ustawy o rodzinnych ogródkach działkowych) występował już Prezydent Miasta [...] w sprawie, która zakończyła się postanowieniem Wojewody [...] z [...] grudnia 2010 r. nr [...], którym uchylono postanowienie Starosty, który zawiesił postępowanie i orzeczono o odmowie zawieszenia postępowania. Postanowienie to zostało zaskarżone do sądu i wyrokiem w sprawie o sygn. Akt II SA/Bd 104/11 oddalono skargę. Od wyroku została wniesiona skarga kasacyjna ( sprawa otrzymała w Naczelnym Sądzie Administracyjnym sygnaturę I OSK 1754/11), która do chwili obecnej nie została rozpoznana. Z uwagi na tożsamość podmiotową i przedmiot postępowania rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku opisanej powyżej sprawy (rozstrzygnięcie w przedmiocie skargi kasacyjnej od wyroku w sprawie II SA/Bd 104/11). Z tego względu Sąd na podstawie art. 125 par. 1 ust. 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.