II SA/Bd 56/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R. A. na uchwałę Burmistrz Miasta z dnia [...] listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie zamiaru likwidacji szkoły podstawowej postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. na rzecz R. A. kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z [...] grudnia 2024 r. R. A. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy uchwałę Burmistrz Miasta nr [...] z dnia [...] listopada 2024 r. w sprawie zamiaru likwidacji Publicznej Szkoły Podstawowej w [...]. W treści skargi wniósł o uchylenie ww. uchwały oraz wyjaśnił, że skargę wnosi w imieniu swoim i rodziców dzieci uczęszczających do tej placówki z powodu naruszenia interesu skarżących. W uzasadnieniu obszernie opisał m.in. sytuację rodziców oraz dzieci uczęszczających do szkoły w [...] oraz konsekwencje związane z koniecznością zmiany przez nich szkoły. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z 24 lutego 2025 r. wezwano skarżącego do wykazania, że zaskarżona uchwała narusza jego interes prawny lub uprawnienie w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1465 ze zm., dalej: "u.s.g.") – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a."). W odpowiedzi na wezwanie skarżący przesłał niepodpisane pismo z [...] marca 2025 r. W wykonaniu zarządzenia z 20 marca 2025 r. wezwano skarżącego do podpisania lub nadesłania podpisanego egzemplarza ww. pisma – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia ww. pisma bez rozpoznania. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu [...] kwietnia 2025 r. (zob. ZPO - k. 53 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie podpisał ww. pisma, ani nie nadesłał podpisanego egzemplarza tego pisma. W związku z tym zarządzeniem z dnia 20 maja 2025 r. pozostawiono ww. pismo bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie między innymi w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a.) oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.). Uchwała rady gminy w sprawie zamiaru likwidacji szkoły publicznej stanowi określony w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a., inny niż akt prawa miejscowego, akt organu jednostki samorządu terytorialnego podjęty w sprawie z zakresu administracji publicznej, Stosownie do art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego. Takim unormowaniem szczególnym jest art. 101 ust. 1 u.s.g. zgodnie z którym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że kryterium interesu prawnego, o którym mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g., ma charakter materialnoprawny i wymaga stwierdzenia związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków skarżącego a zaskarżonym aktem. O istnieniu interesu prawnego decyduje przepis prawa powszechnie obowiązującego, zaś o dopuszczalności skargi przesądza wykazanie przez stronę naruszenia zaskarżonym aktem konkretnej normy prawnej, wpływającej negatywnie na jej sytuację prawną. Interes prawny podmiotu wnoszącego skargę na uchwałę rady gminy musi być bezpośredni, indywidualny, realny i aktualny oraz wynikać z normy prawa kształtującej sytuację prawną tego podmiotu, a zatem odnosić się wprost do podmiotu kwestionującego dany akt i dotyczyć bezpośrednio tego podmiotu. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia to naruszenie przysługującej podmiotowi z mocy prawa ochrony i następuje wtedy, gdy zaskarżonym aktem zostaje odebrane lub ograniczone jakieś prawo skarżącego, wynikające z przepisów prawa, względnie zostanie nałożony na niego nowy obowiązek lub też zmieniony obowiązek dotychczas na nim ciążący. Skarga złożona w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma zatem charakteru actio popularis i do wniesienia jej nie legitymuje ani sprzeczność z prawem zaskarżonej uchwały, ani też stan zagrożenia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Oznacza to, że nawet ewentualna sprzeczność uchwały z prawem nie daje legitymacji do wniesienia skargi, jeżeli uchwała ta nie narusza prawem chronionego interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego. W niniejszej sprawie skarżący w treści skargi m.in. opisał i porównał sytuację szkoły w [...] oraz w L. pod kątem finansowym oraz kadrowym, wskazał na ogólne zaniepokojenie mieszkańców [...] zamiarem likwidacji szkoły oraz na poszczególne przypadki dzieci z problemami zdrowotnymi uczęszczających do szkoły w [...], na które negatywnie może wpłynąć konieczność zmiany szkoły. W treści skargi wielokrotnie posłużył się określeniami "nasza szkoła", "nasze dzieci", "nasza gmina". Na wstępie wskazał ponadto, że skargę wnosi "w imieniu swoim oraz rodziców dzieci uczęszczających do tej placówki". Z powyższego nie wynika jednak w jaki sposób zamiar likwidacji szkoły w [...] wpływa na naruszenie jego indywidualnego interesu prawnego. Skarżący w swojej ogólnej argumentacji nie wykazał bowiem w sposób jednoznaczny indywidualnego związku pomiędzy swoją sytuacją życiową, a zaskarżoną uchwałą, który uprawniałby go do wniesienia skargi na tę uchwałę - np. że jest nauczycielem uczącym w tej szkole lub rodzicem dziecka uczęszczającego do tej szkoły. Stopień ogólnikowości w argumentacji skarżącego nie pozwalał na jednoznaczne ustalenie w jaki konkretny sposób zaskarżona uchwała miałaby naruszać jego indywidualny interes prawny lub uprawnienie. Na podstawie analizy samej treści skargi – na gruncie której skarżący nie sprecyzował w jaki sposób jego indywidualnie dotyczy przedmiotowa uchwała – można dojść do wniosku, że skarżący jest po prostu mieszkańcem gminy zaangażowanym w sprawy lokalne, co nie świadczy jednak o istnieniu indywidualnego interesu prawnego, a wskazuje co najwyżej na występowanie w obronie interesu ogólnego, który nie może uzasadniać zaskarżenia uchwały w sprawie zamiaru likwidacji szkoły. Wobec powyższego Sąd wezwał skarżącego do wykazania że zaskarżona uchwała narusza jego interes prawny lub uprawnienie. Skarżący w odpowiedzi na wezwanie przedłożył niepodpisane pismo z dnia [...] marca 2025 r., które zarządzeniem z dnia 20 maja 2025 r. pozostawiono bez rozpoznania. W związku z powyższym, stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał naruszenia zaskarżoną uchwałą jego interesu prawnego lub uprawnienia. Z kolei brak legitymacji skargowej, będący konsekwencją niewykazania przez stronę skarżącą naruszenia indywidualnego interesu prawnego postanowieniami kwestionowanej uchwały, uniemożliwia dokonanie merytorycznej oceny zgodności z prawem postanowień uchwały i odniesienia się do zarzutów skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę i stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł z urzędu o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.