II SA/Bd 63/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędzia WSA Anna Klotz ( spr.) Protokolant Ewa Czerwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 marca 2008r. przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] W. K. sprawy ze skargi P. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia zawiesić postępowanie. II SA/Bd 63/08 Uzasadnienie Przemysław C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] utrzymującą w mocy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity: DZ.U. z 2000r. , Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w zw. z art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych ( tekst jednolity: Dz.U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm), decyzję Wójta Gminy A. K. z dnia [...] października 2007 r., w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżący złożył do organu I instancji wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. Do wniosku załączył zaświadczenie Sądu Rejonowego w A. K. o ustanowieniu go opiekunem całkowicie ubezwłasnowolnionego Radosława T., urodzonego [...] lutego 1989 r. Organ I instancji odmówił przyznania świadczenia skarżącemu. W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na treść art. 17 ust. 1 w związku z art. 3 pkt 14 ustawy o świadczeniach rodzinnych i stwierdził, że skarżący nie spełnia przesłanki podmiotowej do przyznania świadczenia, gdyż nie jest rodzicem niepełnosprawnego dziecka oraz jego opiekunem faktycznym w rozumieniu przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych. Skarżący nie może przysposobić również niepełnosprawnego brata w świetle art. 114 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59 z późn. zm.), ponieważ przysposobić można jedynie osobę małoletnią, a brat skarżącego jest osobą pełnoletnią. W skardze do Sądu skarżący zarzucił niekonstytucyjność przepisom ustawy o świadczeniach rodzinnych, które w gorszej sytuacji stawiają opiekuna prawnego osoby niepełnosprawnej w stosunku do opiekuna faktycznego takiej osoby. Uważa, że należy sprawdzić, czy do ustawy o świadczeniach rodzinnych nie zostały wprowadzone zmiany na skutek orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, które dawałyby prawo do zasiłku pielęgnacyjnego również opiekunom prawnym. W udzielonej odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wraz z argumentacją zawartą w zaskarżonej decyzji. W toku postępowania sądowego Sąd ustalił, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wystąpiły z pytaniami prawnymi do Trybunału Konstytucyjnego w trybie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w sprawie zgodności art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie nie przyznawania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego osobie, która nie podejmuje lub rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad innym, niż jej dziecko pełnoletnim członkiem rodziny, legitymującym się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności i wobec którego osobę tę obciąża obowiązek alimentacyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wątpliwości Sądu budzi fakt, że przepis art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych zawęża krąg osób uprawnionych do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego wyłącznie do rodziców dziecka oraz jego opiekunów faktycznych. Rozstrzygniecie w niniejszej sprawie zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zadanych przez sady administracyjne pytań prawnych, które przed Trybunałem Konstytucyjnym prowadzone są pod sygn. P 27/07. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zgodności art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych z Konstytucją RP będzie miało istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.