II SA/Bd 703/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 1 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. postanawia odrzucić skargę. W dniu [...] czerwca 2022 r. J. B. (dalej określany jako Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy pismo zatytułowanie "akt oskarżenia z postępowania administracyjnego publicznego", nie wskazując ani organu, który skarży, ani daty i numeru zaskarżonej decyzji. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 19 lipca 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez wskazanie zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia) lub czynności organu administracji publicznej. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 11 sierpnia 2022r. W piśmie z [...] sierpnia 2022 r. skarżący wskazał, że chodzi mu o "wydanie błędnego orzeczenia odwoławczego przez sąd w S. oddział w Ż.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Ocenę merytorycznej zasadności skargi powinno zawsze poprzedzać badanie jej wymogów formalnych, w tym warunku dopuszczalności takiej skargi, a zatem ustalenie, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej powoływana jako p.p.s.a.). Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6), która występuje m.in. w razie niewyczerpania środków zaskarżenia. Dokonując oceny wywiedzionej skargi pod wyżej wskazanym kątem, należy stwierdzić, że podlega ona odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym (tj. powinna zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników, a także gdy jest pierwszym pismem w sprawie: oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, lub numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania, oznaczenie przedmiotu sprawy) oraz zawierać dodatkowe elementy określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego). Natomiast jeśli warunki formalne skargi nie zostaną spełnione, skarżący winien być w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a wezwany do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z 23.04.2010 r., I OSK 7/10, publ. LEX nr 578341 oraz internetowa Centralna Baza Orzecznictwa Sądów Administracyjnych). W badanej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia) lub czynności organu administracji publicznej została doręczona skarżącemu 11 sierpnia 2022 r. Mimo skutecznego doręczenia wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganych czynności skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. W konsekwencji, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., należało orzec, jak w sentencji.