II SA/Bd 752/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Dominika Znaniecka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia zawiesić postępowanie. Decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w T. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 221 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749) utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia w części dotyczącej pkt II poz. 10 zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa kujawsko-pomorskiego udzielonego przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...]listopada 2007 r. nr [...]. Decyzja z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] stała się przedmiotem skargi wniesionej przez Spk A w N. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Bydgoszczy. Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji wydanej w I instancji oraz o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Pismem z dnia [...] października 2013 r. pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia sprawy rozstrzygniętej wyrokiem Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego z dnia 11 września 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 549/13 w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej jako "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wyrokiem z dnia 11 września 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 549/13 tutejszy Sąd uchylił postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji z dnia [...] października 2012 r. utrzymanej w mocy rozstrzygnięciem będącym przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie, uznając iż dokonane przez organ sprostowanie prowadzi do rozstrzygnięcia sprawy w sposób odmienny od pierwotnego. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka zawieszenie postępowania z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., albowiem rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku ponownie prowadzonego przez Dyrektora Izby Celnej w T. postępowania w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej w decyzji z dnia [...] października 2012 r. nr [...]. Trudno bowiem rozstrzygać o zgodności z prawem decyzji, skoro nie jest przesądzone jaka jest jej merytoryczna treść. Na tym etapie postępowania Sąd nie jest władny rozstrzygnąć sprawy nie wiedząc co tak naprawdę było przedmiotem rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Celnej w T. Dopiero ostateczne ustalenie przez organ administracji treści decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie, pozwoli Sądowi na kontrolę legalności tej decyzji. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszcz, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i art. 131 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.