II SA/Bd 756/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K., J. S., C. P., J. P., D. M., M. R., D. P., L. R., M. R., L. R., C. I., H. I., A. M., S. M., J. J., K. P., C. K., D. K., B. H., A. S., K. S., S. C., E. L., A. S., J. M., I. U., R. U., M. B., E. K.-F., M. S.-W, A. P., J. S., M. S., M. S., M. C., I. S. –C., M. K., K. J., A. J., K. J., L. B., B. D., B. R., A. R., E. K., T. K., Z. P., G. C., U. S., N. C., W. C., K. Z., S. K., B. K., I. S., M. D., K. L., K. P., J. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę wobec J. S., C. P., J. P., D. M., M. R., D. P., L. R., M. R., L.R., C. I., H. I., A. M., S. M., J. J., K. P., C. K., D. K., B. H., A. S., K. S., S. C., E. L., A. S., J. M., I. U., R. U., M. B., E. K.-F., M. S.-W., A. P., J. S., M.S., M. S., M. C., I. S.-C., M. K., K. J., A. J., K. J., L. B., B. D., B. R., A. R., E. K., T. K., Z. P., G. C., U. S., N. C., W. C., K.Z., S. K., B. K., I. S., M. D., K. L., K. P. Pismem z dnia 10 lipca 2012 r. skarżący Z. K. J. S., C.P., J. P., D. M., M. R., D. P., L. R., M. R., L. R., C. I., H. I., A. M., S. M., J. J., K. P., C. K., D. K., B. H., A. S., K. S., S. C., E. L., A. S., J. M., I. U., R. U., M. B., E. K.-F., M. S.-W., A. P., J. S., M. S., M. S., M. C., I. S.-C., M. K., K. J., A. J., K. J., L. B., B. D., B. R., A. R., E. K., T. K., Z. P., G. C., U. S., N. C., W. C., K. Z., S. K., B. K., I. S., M. D., K. L., K. P., J. K. wnieśli skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie natomiast z przepisem § 2 ust. 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 kwietnia 2013 r. skarżący poza B. R. zostali wezwani do uiszczenia wpisów sądowych każdy z osobna w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie akt sprawy ustalono, że wpis uiścili tylko Z. K. i J. K.. Pozostali skarżący nie uiścili wpisów należnych od skargi w wyznaczonym terminie. Ponadto zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi każde pismo strony (m.in. skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Brak podpisu stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. art. 49 § 1 P.p.s.a. Nieuzupełnienie wspomnianego braku skutkuje zaś odrzuceniem skargi przez sąd. Artykuł 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni. Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni, po stronie sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. W związku z brakiem podpisu B. R. pod pełnomocnictwem, mimo wezwania z dnia 22 października 2012 r. na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia, przez podpisanie skargi lub podpisanego odpisu skargi. Wbrew prawidłowemu i precyzyjnie sformułowanemu wezwaniu skarżąca nie podpisała skargi, ani nie przedłożyła podpisanego przez nią jej odpisu. Wprawdzie do pisma z dnia 12 lutego 2013 r. załączyła odpis skargi jednakże został on podpisany przez Z. K. i J. S. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.