II SA/Bd 763/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 grudnia 2007r. sprawy ze skargi Zarządu Powiatu w [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nieważności uchwały zarządu powiatu 1. uchyla zaskarżony akt nadzoru, 2. stwierdza, że zaskarżony akt nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. II SA/Bd 763/07 UZASADNIENIE Zarząd Powiatu w [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] 2007 r. nr [...], wydane na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) w przedmiocie nieważności uchwały nr [...] Zarządu Powiatu w [...] z dnia [...] 2007 r. o unieważnieniu konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół [...] w [...]. Zarząd Powiatu w [...] działając na podstawie art. 4 ust.1 pkt 1 i art. 32 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym oraz § 8 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. Nr 189 poz. 1855) podjął uchwałę w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół Nr [...] w [...] z powodu nieuzasadnionego odrzucenia oferty [...]. Wbrew ustaleniom dokonanym przez komisję konkursową, oferta złożona przez kandydata zawierała dokumenty wymienione w ogłoszeniu o konkursie, jak również zainteresowany uzasadnił swoje przystąpienie do konkursu oraz złożył życiorys z opisem przebiegu pracy zawodowej, w tym stażu pracy pedagogicznej. Zarzucono natomiast, że protokoły z przeprowadzonej procedury konkursowej nie zawierały zapisów dotyczących głosowania i jego wyników na poszczególnych etapach obrad komisji. W rozstrzygnięciu nadzorczym Wojewoda [...] powołując się na § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu prac komisji konkursowej stwierdził, iż oferta K.W. nie spełniła wymogów wynikających z ogłoszenia o konkursie, gdyż nie zawierała dokumentu zawierającego uzasadnienie przystąpienia do konkursu, zatem z przyczyn formalnych podlegała odrzuceniu przez komisję konkursową. Zdaniem organu w sprawie nie zaistniały przesłanki do unieważnienia konkursu na dyrektora zespołu szkół. Przepis § 4 ust. 1 cyt. rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu prac komisji konkursowej oraz punkt 2 ppkt 1 wzoru ogłoszenia o konkursie, stanowiącym załącznik do rozporządzenia prowadzą do wniosku, że w ramach postępowania konkursowego sprawdza się między innymi, czy złożone oferty zawierają wszystkie wskazane w ogłoszeniu o konkursie dokumenty. W przypadku stwierdzenia braków, a w niniejszej sprawie był nim brak dokumentu zawierającego uzasadnienie przystąpienia do konkursu wraz z koncepcją funkcjonowania i rozwoju szkoły lub placówki, oferta podlega odrzuceniu na podstawie § 8 rozporządzenia. Na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] Zarząd Powiatu w [...] wniósł skargę z żądaniem uchylenia zaskarżonego aktu, gdyż K.W. przedłożył wymienione w ogłoszeniu o konkursie dokumenty, w tym również uzasadnienie przystąpienia do konkursu wraz koncepcją funkcjonowania i rozwoju szkoły, przy czym nie istnieją przepisy regulujące, jak winno być ono rozległe. Zarząd stanął na stanowisku, że w kolejnym etapie postępowania istniała możliwość przedłożenia komisji wyczerpującej wersji uzasadnienia. Skarżący również zauważył, że Wojewoda nie odniósł się do uchybień proceduralnych, które wskazano w uchwale Zarządu, odnoszących się do głosowania nad odrzuceniem oferty K. W.. Komisja jako organ kolegialny winna podejmować wnioski w drodze głosowania, zgodnie z przyjętym regulaminem, co wyklucza odrzucenie oferty jedynie przez przedstawicieli Kuratorium Oświaty. W ocenie Zarządu wadliwie doszło do przeprowadzenia II etapu konkursu polegającego na prezentacji kandydata i kierowaniu do niego pytań przez członków komisji. W udzielonej odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej i podtrzymał stanowisko zaprezentowane w rozstrzygnięciu nadzorczym. Zawartego w piśmie z dnia [...] 2007 r. zdania: "Pełniąc tę funkcję chciałbym wykorzystać swoją wiedzę ekonomiczną, administracyjną i pedagogiczną zdobytą przez ukończone studia wyższe, inne formy doskonalenia oraz doświadczenia zawodowe" nie można uznać za uzasadnienie o przystąpieniu do konkursu ze względu na zbyt ogólny charakter. Braku tego nie zastąpi rozbudowana koncepcja funkcjonowania i rozwoju szkoły. Ponadto Wojewoda zauważył, iż przepisy prawa nie przewidują możliwości rozszerzenia uzasadnienia przystąpienia do konkursu w II etapie postępowania konkursowego. Z tych samych względów uznał za nietrafny zarzut co do sposobu i formy odrzucenia kandydata, gdyż wymóg głosowania dotyczy jedynie wyłonienia kandydata na dyrektora, co daje komisji dowolność w pozostałym zakresie. Z kolei § 6 rozporządzenia stanowi jedynie, że z posiedzenia sporządza protokół podpisany przez członków komisji. Organ wyjaśnił również, że to Komisja zakwestionowała kompletność oferty, a nie przedstawiciele Kuratorium Oświaty, gdyż na protokole widnieją podpisy wszystkich jej członków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zarzuty podniesione w skardze zasługują na uwzględnienie. Zgodnie z art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sadów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej dokonywaną pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Katalog spraw przewidzianych do kontroli sądowej określono w art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.). Konkurs na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powinien przebiegać według reguł i trybu określonego w Rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej ( Dz. U. Nr 189 poz. 1855) wydanego na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art.36 ust. 7 a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty ( Dz. U. z 1996 r. Nr 67, poz.329 ze zm.). Z cytowanego rozporządzenia wynika, że konkurs na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki ogłasza organ prowadzący szkołę lub placówkę, wyznaczając jednocześnie przewodniczącego komisji konkursowej ( § 1 i 2 powoływanego rozporządzenia). Zgodnie z § 4 komisja rozpoczyna postępowanie konkursowe od sprawdzenia, czy oferty osób przystępujących do konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki zostały złożone w terminie i czy zawierają wszystkie wskazane w ogłoszeniu o konkursie dokumenty, a także czy z dokumentów tych wynika, że kandydat spełnia wymagania wskazane w ogłoszeniu o konkursie. Oferty złożone po terminie, niezawierające wszystkich wskazanych w ogłoszeniu o konkursie dokumentów, oraz oferty, z których wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu o konkursie podlegają odrzuceniu, a kandydaci nie są dopuszczeni do dalszego etapu postępowania konkursowego. Wzór ogłoszenia o konkursie, stanowiący załącznik do rozporządzenia określa wykaz dokumentów, które osoby zainteresowane składają wraz z ofertą. Z pkt 2 ppkt 1 wzoru ogłoszenia o konkursie wynika, że oferty powinny zawierać m.in. uzasadnienie przystąpienia do konkursu wraz z koncepcją funkcjonowania i rozwoju szkoły lub placówki. Ubiegający się o stanowisko dyrektora szkoły złożył dokument, w którym na wstępie wyraził prośbę o powierzenie stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Nr [...] w [...] i oświadczył, że "pełniąc tę funkcję chciałby wykorzystać swoją wiedzę ekonomiczną, administracyjną i pedagogiczną zdobytą poprzez ukończone studia wyższe, inne formy doskonalenia oraz doświadczenie zawodowe". W dalszej części dokumentu zawarto koncepcję funkcjonowania i rozwoju szkoły. Organ nadzorczy uznał, że oferta na stanowisko dyrektora szkoły nie zawierała wszystkich wskazanych w ogłoszeniu o konkursie dokumentów, a mianowicie uzasadnienia przystąpienia do konkursu. Stwierdzenie zacytowane powyżej, zdaniem organu nie może być traktowane jako uzasadnienie przystąpienia do konkursu. Tym samym uzasadnione było przyjęcie, że wystąpił brak formalny i oferta nie spełniała wymogów formalnych, zatem zasadnie została odrzucona przez komisję konkursową. Sąd nie podziela stanowiska organu, że oferta nie spełniała wymogów formalnych. Jak wskazano powyżej, wzór ogłoszenia o konkursie, stanowiący załącznik do rozporządzenia określał, że oferta o przystąpieniu do konkursu powinna zawierać uzasadnienie przystąpienia do konkursu wraz z koncepcją funkcjonowania i rozwoju szkoły. Przystępujący do konkursu złożył dokument, w którym wskazał na chęć wykorzystania zdobytej wiedzy i doświadczenia. Rozporządzenie nie stanowi o stopniu uszczegółowienia uzasadnienia ani też o tym, że uzasadnienie znaleźć się powinno w odrębnym dokumencie. Istotna jest przy tym ocena charakteru dokumentów składanych przez osoby ubiegające się o stanowisko dyrektora szkoły. Dokumenty te są dokumentami prywatnymi, które powinny zawierać wymagane przepisami prawa określone oświadczenia osób zainteresowanych. Zainteresowany złożył stosowne oświadczenie. Rozbieżne oceny wzbudziło natomiast to, czy jest ono wystarczające. Nie można jednak utożsamiać braku oświadczenia z oświadczeniem niepełnym, czy niedostatecznie zadowalającym adresata tego oświadczenia. Przepis przewiduje negatywne skutki dla kandydata wyłącznie w przypadku braku wymaganego dokumentu. W rozpatrywanej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca. Skarżący podniósł, że w rozstrzygnięciu organu nadzorczego pominięto inne przyczyny unieważnienia konkursu, tj. uchybienia proceduralne polegające na braku głosowania komisji w sprawie odrzucenia oferty zainteresowanego. Zdaniem skarżącego o odrzuceniu oferty powinna decydować cała komisja, a nie przedstawiciele Kuratorium Oświaty. Sąd w pełni podziela stanowisko skarżącego. Zgodnie z rozporządzeniem komisja decyduje o odrzuceniu oferty. Skoro komisja jest organem kolegialnym, to jej rozstrzygnięcie powinno być wynikiem uzgodnionego trybu podejmowania i wyrażania stanowiska. Przepisy nie ograniczają komisji szczegółowymi regułami, co oznacza, że ma ona swobodę w dokonywaniu własnych ustaleń w tym zakresie. Ustalenia te jednak nie mogą pozostawać w sprzeczności z kolegialnym charakterem organu. Implikuje to konieczność wyrażania stanowisk czy opinii jako wyrazu woli większości jej członków, a reguły, które doprowadziły do określonych konkluzji powinny znaleźć odzwierciedlenie w protokole. Braki w tym zakresie słusznie zostały zakwestionowane przez Zarząd Powiatu, tym samym zasadny był zarzut kierowany pod adresem organu nadzoru o pominięciu tego aspektu sprawy. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 148 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.