II SA/Bd 765/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić D. W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 500 (pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z dnia [...] maja 2023 r. D. W. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku usługowego (zabudowa części tarasu na piętrze) z przeznaczeniem na siłownię/fitness (powiększenie istniejącego lokalu: siłownia/fitness) na terenie położonym przy ul [...] [...] w T. – dz. nr [...], obr. [...]. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z dnia [...] stycznia 2024 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie numeru PESEL skarżącego. Wezwanie odebrał dorosły domownik w dniu [...] lutego 2024 r. We wskazanym w wezwaniu terminie (tj. do [...] lutego 2024 r. włącznie) opisany brak formalny nie został uzupełniony. W dniu [...] lutego 2024 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym pismo, w którym wskazał numer PESEL oraz wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Postanowieniem z dnia 12 marca 2025 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Po rozpatrzeniu zażalenia D. W. na powyższe postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. II OZ 1058/25, oddalił to zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej – "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie zaś z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi wynikającego z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem została doręczona skarżącemu w dniu [...] lutego 2025 r. (k. 74 akt s.) w trybie doręczenia zastępczego opisanym w art. 72 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że okoliczność przyjęcia przesyłki adresowanej do strony postępowania przez dorosłego domownika stanowi dorozumiane oświadczenie o woli oddania przesyłki adresatowi. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku formalnego upływał zatem z dniem [...] lutego 2025 r. Skarżący nadał zaś dokument wskazujący numer PESEL dopiero w dniu [...] lutego 2025 r. (k. 75 akt s.), a więc z uchybieniem 7-dniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Nadmienić należy, że w okolicznościach niniejszej sprawy prawomocnie odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi (postanowienie tut. Sądu z 12 marca 2025 r. zostało utrzymane w mocy postanowieniem NSA z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. II OZ 1058/25). Skoro czynność procesowa została dokonana z uchybieniem ustawowego terminu wynikającego z 49 § 1 p.p.s.a., to Sąd, zobligowany treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.