II SA/Bd 766/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku spółka D. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich w B. zezwolił spółka D. w W. na umieszczenie na okres od dnia [...] października do dnia [...] grudnia 2017r. w pasie dróg wojewódzkich nr [...] relacji: [...] w obszarze zabudowanym urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchy w postaci przewodu gazowego oraz rury osłonowej dla w/w przewodu. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło: 1. uchylić zaskarżoną decyzję w części co do słów: "zezwalam na umieszczenie na okres" i w tym zakresie orzekło: "zezwalam D. na umieszczenie na okres", 2. uchylić zaskarżoną decyzję w części co do słów: "urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanych z potrzebami zarządzenia drogami lub potrzebami ruchu w postaci przewodu gazowego oraz rury osłonowej dla w/w przewodu" i w tym zakresie orzec: "urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanych z potrzebami zarządzenia drogami lub potrzebami ruchu w postaci: a) w obszarze zabudowanym w pasie drogowym drogi wojewódzkiej nr [...] od [...], strona prawa - przewodu gazowego [...] o powierzchni [...], b) w obszarze zabudowanym w pasie drogowym dróg wojewódzkich nr [...] - w km [...], strona prawa drogi wojewódzkiej nr [...] strona prawa drogi wojewódzkiej nr [...] - przewodów gazowych [...], o powierzchni [...], c) w obszarze zabudowanym w pasie drogowym dróg wojewódzkich nr [...] [...] - rury osłonowej dla przewodu [...] (przecisk) o powierzchni łącznej [...] w pozostałych elementach pasa drogowego)". W skardze na powyższą decyzję, skarżąca Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako P.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. W analizowanym przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. Natomiast trudne do odwrócenia skutki mogą być zarówno prawne, jak i faktyczne. Rodzaj i zakres wystąpienia tych skutków musi być oceniony na podstawie obowiązującego prawa oraz sytuacji faktycznej, w jakiej znalazła się strona obciążona obowiązkami określonymi w decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lipca 2008 r., sygn. akt II GZ 139/08). Przechodząc do rozstrzygnięcia kwestii wstrzymania wykonania decyzji o zezwoleniu na zajęcie pasa drogowego drogi wojewódzkiej, wskazać w pierwszej kolejności należy, że na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu administracyjnego popartego materiałem dowodowym, tak aby przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Dokonując oceny złożonego wniosku w okolicznościach przedmiotowej sprawy, Sąd uznał, że brak jest uzasadnienia dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca Spółka nie uprawdopodobniła, iż zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, bowiem nie wskazała żadnych okoliczności, które dawałyby podstawę do przyjęcia, iż w realiach tej konkretnej sprawy zachodzi po stronie skarżącej Spółki niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym jednolicie przyjmuje się, że wskazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wymaga podania okoliczności, z którymi wiąże się szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu obowiązany jest wskazać okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają wniosek, co do tego, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki (por. postanowienia NSA: z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. akt II OSK 1273/12, z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. akt II FZ 497/12, z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn. akt I GZ 106/12, z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. akt II OZ 664/12). Mając powyższe na uwadze wobec nie przedstawienia przez skarżącą spółkę żadnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.