II SA/Bd 785/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 7 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A sp. z o.o. w [...] na uchwałę Rady Miasta T. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla przedszkoli, szkół i placówek oświatowych postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 12 kwietnia 2010 r. Spółka A sp. z o.o. w [...] wezwało Radę Miasta T. do usunięcia naruszenia prawa dokonanego w drodze wydania uchwały nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla przedszkoli, szkół i placówek prowadzonych na terenie Gminy Miasta T. przez osoby fizyczne lub osoby prawne inne niż jednostka samorządu terytorialnego oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania. Pismo to zostało doręczone organowi w dniu 21 kwietnia 2010 r. (odcisk datownika na kserokopii koperty - akta administracyjne). Rada Miasta T. nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia 5 lipca 2010 r. skarżąca spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na wskazaną wyżej uchwałę. Pismo to zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 5 lipca 2010 r. (stempel pocztowy na kopercie – k. 22 akt sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 159 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Ponieważ w stosunku do uchwał podejmowanych przez organ stanowiący gminy nie przysługuje skarżącemu żaden przewidziany w ustawie środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest, stosownie do przepisu art. 52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", uprzednie wezwanie na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. W myśl przepisu art. 53 § 2 p.p.s.a. w przypadku dokonania wskazanego wyżej wezwania skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Zgodnie ze wskazanymi powyżej regulacjami w przypadku braku odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skargę na uchwałę rady gminy można skutecznie wnieść najpóźniej w sześćdziesiątym dniu, liczonym od daty doręczenia organowi wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Tymczasem w niniejszej sprawie pismo wzywające Radę Miasta T. do usunięcia naruszenia prawa wpłynęło do Urzędu Miasta T., w którym mieści się Biuro Rady Miasta T., w dniu 21 kwietnia 2010 r. Tym samym sześćdziesięciodniowy termin do wniesienia skargi upłynął, przy uwzględnieniu regulacji art. 83 § 2 p.p.s.a., z dniem 21 czerwca 2010 r. W związku z tym skargę nadaną w placówce pocztowej w dniu 5 lipca 2010 r. należy odrzucić jako wniesioną po upływie przepisanego terminu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W tym miejscu Sąd pragnie także podkreślić, iż dla obliczania terminu przewidzianego do wniesienia skargi nie ma w niniejszej sprawie znaczenia okoliczność, iż Rada Miasta T. otrzymała wezwanie do usunięcia naruszenia prawa dopiero w dniu 2 czerwca 2010 r., co wynika z pisma Przewodniczącego Rady Miasta T. z dnia 14 czerwca 2010 r. Decydujące znaczenie ma bowiem fakt, iż prawidłowo zaadresowana przesyłka wpłynęła do Urzędu Miasta T., w którym mieści się Biuro Rady Miasta T., w dniu 21 kwietnia 2010 r., natomiast niczym nieusprawiedliwione opóźnienia w przekazaniu pisma pomiędzy poszczególnymi jednostkami organizacyjnymi Urzędu Miasta T., czy też w jego rozpoznaniu przed Radę Miasta T., nie mają żadnego wpływu dla określenia początkowej daty ustawowego sześćdziesięciodniowego terminu.