II SA/Bd 833/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant starszy sekretarz sądowy Krystyna Witt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 września 2014 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę. Wójt Gminy D. decyzją ...z dnia ... 2013 r. na podstawie art. 104 Kpa oraz art. 2 pkt 2, art. 3 pkt 2, 2a, 11, 21 i 22, art. 5, art. 16a, art. 20 ust. 1 i 2, art. 23, art. 24 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 z późn. zm.), rozporządzeń: Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2013 r., poz. 3) i Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2012 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości, świadczeń rodzinnych (Dz.U. z 2012 r., poz. 959) odmówił przyznania J. M. specjalnego zasiłku opiekuńczego, wnioskowanego w związku z opieką nad żoną – Z. M., ponieważ wnioskodawca nie zrezygnował z zatrudnienia, by sprawować opiekę oraz nie jest osobą zobowiązaną do alimentacji względem małżonki. J. M. złożył odwołanie zwracając uwagę, że żona jest ciężko chora, ma orzeczony znaczny stopień niepełnosprawności i musi się nią opiekować i wyrejestrował się z urzędu pracy, by ubiegać się o świadczenie pielęgnacyjne i z powodu konieczności sprawowania opieki nie podejmuje zatrudnienia. SKO w B. dnia ... 2013 r. decyzją nr ... na podstawie art. 1 ust. 1, art. 17 ustawy 2 dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. Nr 79 z 2001 r., poz. 856 z zm.) art. 16a ust. 1 ww. ustawy z dnia 28 listopada 2003 r., oraz art. 138 §1 pkt 1 Kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Wskazało, że nie podziela stanowiska o braku podstaw przyznania zasiłku z powodu istnienia związku małżeńskiego, natomiast również uważa, iż nie został spełniony wymóg ustawowy rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, gdyż J. M. bezpośrednio przed złożeniem wniosku o specjalny zasiłek opiekuńczy nie pracował zawodowo, co wyklucza możliwość ustalenia jego prawa do tego zasiłku. W skardze J. M. stwierdził, że decyzja organu jest krzywdząca, bowiem otrzymywał świadczenie pielęgnacyjne w związku z opieką nad małżonką i nadal opiekuje się niepełnosprawną żoną. SKO odpowiadając na skargę podtrzymało swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 143, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej, przy czym zgodnie z § 2 tegoż artykułu kontrola o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozpoznaje sprawę rozstrzygniętą w zaskarżonej decyzji ostatecznej bądź w postanowieniu z punktu widzenia legalności, tj. zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego i prawidłowości zastosowania przepisów prawa materialnego. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) powoływanej dalej jako "P.p.s.a." uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy gdy sąd stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Stosownie do przepisu art. 134 § 1 oraz art. 133 § 1 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany z zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną i wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Z akt sprawy wynika natomiast, że skarżący J. M., pracował zawodowo do 1998 r. Następnie z powodu wypadku przy pracy przebywał na zwolnieniu lekarskim i przez rok pobierał rentę inwalidzką. Następnie otrzymał wypowiedzenie z zakładu pracy z powodu likwidacji etatu. Nadto w aktach sprawy znajduje się zaświadczenie Urzędu Pracy w Ś. z dnia ... 2013 r. informujące, że skarżący był zarejestrowany ww. Urzędzie jako osoba bezrobotna do dnia ...2011 r. i od ... 2011 r. do ... 2011 r. pobierał zasiłek dla bezrobotnych, a następnie decyzją Starosty Ś. z dnia ... 2011 r. znak:...orzeczono o utracie statusu bezrobotnego z dniem ... 2011 r. na wniosek skarżącego J. M.. Zgodnie z treścią przepisu art. 16a ust 1 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U z 2012 r., poz. 788) ciąży obowiązek alimentacyjny, jeżeli rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osobie w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Z akt sprawy wynika więc jednoznacznie, że skarżący nie pracował bezpośrednio, przed złożeniem wniosku o świadczenie w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego i dlatego w przedmiotowej sprawie brak związku przyczynowo skutkowego zachodzącego między rezygnacją z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przez skarżącego w związku z zapewnieniem opieki małżonce- brak więc jednej z trzech przesłanek uprawniających do przyznania wnioskowanego świadczenia od której ustawodawca uzależnia przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego. Godzi się także zauważyć odnosząc się do argumentu skarżącego, iż do ... 2013 r. otrzymał świadczenie pielęgnacyjne z tytułu sprawowania opieki nad żoną - iż ustawodawca przy przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego nie uzależniał jego przyznania od rezygnacji z zatrudnienia a jedynie od nie podejmowania zatrudnienia z powodu konieczności sprawowania opieki. W związku z powyższym uznając, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa, z uwagi na brak przesłanek wskazanych w przywoływanych wyżej przepisach art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c P.p.s.a. na podstawie art. 151 tej ustawy Sąd skargę oddalił.