II SA/Bd 864/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi spółki P. w W. Zakład L. w B. na decyzję K. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania pasów przeciwpożarowych wzdłuż linii kolejowych 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Ś. z dnia [...] nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od K. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w T. na rzecz strony skarżącej – spółki P. w W. Zakład L. w B. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 4. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej – spółki P. w W. Zakład L. w B. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu. Decyzją z dnia [...] maja 2012 r. Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 1 i art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68 ze zm.), § 38 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 109, poz. 719) w zw. z art. 17 ust. 1 pkt. 1 i 3 oraz art. 55 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 16 poz. 94 ze zm.) oraz art.104 i art. 107 § 1 i 3 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.) nakazał [...] S.A. w W. Zakład Linii Kolejowych w B. wykonanie w terminie do dnia [...] lipca 2012 r. pasów przeciwpożarowych wzdłuż linii kolejowych na odcinkach: • linia [...] Ch. – B. – T., odcinek L. – T., szlak W. –T. na kilometrze: [...] do [...] (tor nr 1, wschodni). [...] do [...] (tor nr 1, wschodni) [...] do [...] (tor nr 2, zachodni) • linia [...] L. – C. na kilometrze: [...] do [...] (strona lewa) [...] do [...] (strona prawa). Na skutek odwołania wniesionego przez [...] S.A. w W. Zakład Linii Kolejowych w B. Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Komendant Państwowej Straży Pożarnej w T. decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku i wyznaczył nowy termin jego wykonania na dzień [...] sierpnia 2012 r. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Bydgoszczy złożyły [...] S.A. w W. Zakład Linii Kolejowych w B. wnosząc o jej uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący wskazał, oprócz szeregu zarzutów merytorycznych związanych z naruszeniem przez organ prawa materialnego, również zarzut stanu sprawy w toku, albowiem przedmiotowa sprawa po rozpoznaniu jej w postępowaniu administracyjnym jest już przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego. Obecnie po rozpoznaniu jej przez WSA w Bydgoszczy w sprawie II SA/Bd 1139/11 i wniesieniu skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) pozostaje ona na etapie postępowania w II instancji. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: W pierwszej kolejności przed rozpatrzeniem zarzutów merytorycznych skargi Sąd był zobowiązany zbadać, czy zaskarżona (a także poprzedzająca ją decyzja) nie naruszają prawa w stopniu prowadzącym do stwierdzenia ich nieważności. Jak słusznie wskazał bowiem NSA w wyroku z dnia 15.09.2011 r. (II GSK 777/10, LEX nr 966211), z istoty kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne wynika, że stwierdzenie nieważności decyzji czyni zbędną potrzebę dokonania przez sąd merytorycznej oceny zarzutów zawartych we wniesionej przez stronę skardze. Należy w tym zakresie podzielić pogląd skarżącego, że zaskarżona oraz poprzedzająca ją decyzja dotyczą sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. Dnia [...] lipca 2011 r. Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w Ś. wydał decyzję nr [...] dotyczącą tych samych terenu oraz obowiązku jak w zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzji, inny był jedynie podmiot, na który nałożono tenże obowiązek – był nim mianowicie dyrektor Zakładu Linii Kolejowych w B. Jednakże na skutek odwołania Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Komendant Państwowej Straży Pożarnej w T. decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i nakazał wykonanie takiego samego obowiązku [...] S.A. w W. Zakład Linii Kolejowych w B. – w terminie do dnia [...] września 2011 r. Następnie WSA w Bydgoszczy na skutek zaskarżenia w/w decyzji wydał wyrok z dnia 1 grudnia 2011 r. w sprawie II SA/Bd 1139/11, w którym uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu. Wyrok ten nie jest prawomocny, albowiem została on niego złożona do NSA skarga kasacyjna, która nie została do dnia [...] grudnia 2012 r. rozpoznana. Należy zatem stwierdzić, że poza kwestią terminu wykonania obowiązku niniejsza sprawa dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. i tożsamość ta ma charakter zarówno podmiotowy (na skutek wydania decyzji z dnia [...] sierpnia 2011 r. stroną postępowania stały się [...] S.A. w W. Zakład Linii Kolejowych w B.), jak i przedmiotowy (sprawa dotyczy nałożenia takiego samego obowiązku na tym samym obszarze). Natomiast kwestia odmiennego terminu wyznaczonego w analizowanych decyzjach na wykonanie obowiązku nie ma żadnego wpływu na ocenę ich tożsamości w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Decyzja organu II instancji z dnia [...] sierpnia 2011 r. była też niewątpliwie ostateczna w rozumieniu art. 16 § 1 k.p.a., zgodnie z którym decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, są ostateczne. Skoro wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 1 grudnia 2012 r. uchylający w/w decyzję nie jest prawomocny, to należy stwierdzić, że nie została ona wyeliminowana z obiegu prawnego i nadal istnieje, a jedynie na podstawie pkt 2 wyroku nie podlega ona wykonaniu. Dopiero prawomocny wyrok wiąże strony i sąd, który je wydał, a także inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.). Reasumując stwierdzić trzeba, że załatwienie sprawy administracyjnej czyni niemożliwym, aby była ona ponownie przedmiotem postępowania administracyjnego, a naruszenie tej reguły przez ponowne jej rozpoznanie i rozstrzygnięcie pociąga za sobą sankcję nieważności przewidzianą w art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. (por. B. Adamiak, [w:] Adamiak/Borkowski, KPA. Komentarz, 8. wyd., Warszawa 2006, str. 102). Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a. lub w innych przepisach. Na podstawie art. 152 p.p.s.a. Sąd określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) z uwzględnieniem uiszczonych przez skarżącego wpisu w kwocie [...] zł (§ 2 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. O zwrocie nadpłaconego wpisu orzeczono na podstawie art. 225 .p.p.s.a.