II SA/Bd 871/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu oddala skargę. U z a s a d n i e n i e: Prezydent Miasta Bydgoszczy decyzją z dnia 3 kwietnia 2023 r., na podstawie art.73 ustawy z dnia 20.06.1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 988), zwanej dalej: "P.r.d.", po rozpatrzeniu wniosku S. D., zwanego dalej: "stroną" lub "skarżącym", zarejestrował pojazd marki Mazda 3, o nr nadwozia [...] i wydał dowód rejestracyjny seria i numer: [...] oraz tablice rejestracyjne nr [...] zalegalizowane znakiem legalizacyjnym nr [...]. Organ na podstawie art 107 § 4 ustawy z dnia 14.06.1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2000), zwanej dalej: "kpa", odstąpił od uzasadnienia ww. decyzji. W odwołaniu od powyższej decyzji, którą skarżący zaskarżył ją w całości z uwagi na oznaczenie "P" w pkt P.3 dowodu rejestracyjnego, zarzucając jej: 1/ obrazę przepisów prawa materialnego w postaci naruszenia art. 74 ust. 2 pkt 1 P.r.d., w związku z art. 72 ust. 1 pkt 3 P.r.d., poprzez dokonanie rejestracji przedmiotowego pojazdu jako pojazdu benzynowego, podczas gdy z załącznika do wniosku o rejestrację pojazdu certyfikatu zgodności wynika, że pojazd jest pojazdem hybrydowym klasy NOVC-HEV; 2/ obrazę przepisów prawa materialnego w postaci naruszenia art. 8 § 2 kpa, poprzez odstąpienie od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym i dokonanie rejestracji pojazdu jako pojazdu benzynowego bez uzasadnionej przyczyny, podczas gdy na terenie tego samego województwa przyjętą praktyką jest, aby pojazdy klasy NON-HEV rejestrować jako pojazdy hybrydowe, 3/ obrazę przepisów prawa procesowego mającą wpływ na treść zaskarżonej decyzji w ten sposób, że uniemożliwia ona ocenę przyjętego przez organ rozstrzygnięcia, w postaci naruszenia art. 107 § 4 kpa. poprzez odstąpienie od uzasadnienia decyzji, podczas gdy wydana decyzja nie uwzględniała w całości żądania strony, tj. rejestracji pojazdu jako pojazdu hybrydowego. Wskazując na powyższe wniesiono o zmianę zaskarżonej decyzji i wydanie dowodu rejestracyjnego zgodnego z wnioskiem, tj. z oznaczeniem w pkt. P.3 "P/EE/---". W uzasadnieniu odwołania wskazano, że w wydanym dowodzie rejestracyjnym, w pkt P.3 określono rodzaj paliwa jako "P" - tj. benzyna, tymczasem zgodnie z Certyfikatem pojazdu z dnia 30 listopada 2022 r., pkt 23.1., pojazd jest pojazdem hybrydowym klasy NOVC-HEV, co oznacza pojazd hybrydowy elektryczny bez doładowania zewnętrznego. Powyższe oznaczenie zostało objaśnione w Rozporządzeniu Wykonawczym Komisji (UE) 2019/1840 z dnia 31 października 2019 r. zmieniającym rozporządzenie wykonawcze (UE) 2017/1153 w odniesieniu do sprawozdawczości w zakresie wartości C02 WLTP dla niektórych kategorii nowych samochodów osobowych oraz dostosowania danych wejściowych dla narzędzia korelacji. W powyższym rozporządzeniu pojazdy klasy NOVC-HEV zostały wprost określone jako hybrydowe pojazdy elektryczne. Stwierdzono, że w powyższych okolicznościach uznać należy, iż w dowodzie rejestracyjnym pojazdu błędnie określono rodzaj paliwa (pkt P.3.), który powinien był zostać oznaczony jako "P/EE/—", wskazujący, że pojazd jest pojazdem hybrydowym. Zarzucono, że organ zarejestrował pojazd niezgodnie z danymi wskazanymi w Certyfikacie zgodności pojazdu i decyzja na podstawie której wydany został dowód rejestracyjny serii i numer [...] została zatem wydana niezgodnie z wnioskiem skarżącego. Tym samym, organ nieprawidłowo odstąpił od uzasadnienia zaskarżonej decyzji na podstawie art. 107 § 4 kpa, zgodnie z którym można odstąpić od uzasadnienia decyzji, gdy uwzględnia ona w całości żądanie strony, co nie miało miejsca. Zauważono nadto, że na terenie tego samego województwa pojazdy klasy NOVC-HEV są klasyfikowane jako pojazdy hybrydowe, co potwierdza powszechna praktyka w Toruniu oraz Chodzieży. Do odwołania dołączono pozwolenie czasowe wydane Prezydenta Miasta Torunia dla takiego samego samochodu marki Mazda 3, który został uznany za pojazd hybrydowy. Wskazując na powyższe zarzuty wniesiono o zmianę zaskarżonej decyzji zgodnie z wnioskiem. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy decyzją z dnia 12 maja 2023 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 107 § 4 kpa, 73 ust. 1 P.r.d., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Powyższe rozstrzygnięcie organ odwoławczy oparł zasadniczo o następujące ustalenia i rozważania: Zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, a część zarzutów odwołania nie dotyczy decyzji administracyjnej. Zaskarżona decyzja została wydana po złożeniu przez skarżącego wniosku o rejestrację pojazdu, na podstawie art. 73 ust 1 P.r.d., który stanowi, że rejestracji pojazdu dokonuje, na wniosek właściciela pojazdu, starosta właściwy ze względu na miejsce jego stałego zamieszkania (siedzibę) lub czasowego zamieszkania, wydając decyzję o rejestracji pojazdu, dowód rejestracyjny i zalegalizowane tablice (tablicę) rejestracyjne. Ww. decyzja została ponadto wydana zgodnie z wzorem o rejestracji, czasowej rejestracji albo wyrejestrowania pojazdu stanowiącym załącznik nr 6 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 sierpnia 2022 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów, wymagań dla tablic rejestracyjnych oraz wzorów innych dokumentów związanych z rejestracją pojazdów (Dz. U. z 2022 r. poz. 1847). Sama decyzja o rejestracji pojazdu nie rozstrzyga o tym, czy przedmiotowy pojazd jest pojazdem hybrydowym, a jedynie zawiera rozstrzygnięcie w przedmiocie zarejestrowania pojazdu i w tym zakresie w całości jest zgodna z żądaniem strony. W konsekwencji organ pierwszej instancji mógł odstąpić od jej uzasadnienia na podstawie art. 107 § 4 kpa, stanowiącym, że można odstąpić od uzasadnienia decyzji, gdy uwzględnia ona w całości żądanie strony; nie dotyczy to jednak decyzji rozstrzygających sporne interesy stron oraz decyzji wydanych na skutek odwołania. Pozostałe zarzuty odwołania w zakresie wydania dowodu rejestracyjnego niezgodnego z wnioskiem i niezakwalifikowania przedmiotowego pojazdu jako pojazd hybrydowy nie dotyczą istoty decyzji administracyjnej, która nie rozstrzygała tej kwestii. Umieszczenie tej informacji na blankiecie dowodu rejestracyjnego było jedynie czynnością materialno-techniczną, dokonywaną w trybie pozaprocesowym, polegającą na potwierdzeniu stanu faktycznego w dokumencie urzędowym. Przytoczyć należy powszechnie akceptowany pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wyrażony w wyroku z dnia 26 października 2000 r. (sygn. akt V SA 1793/00), iż czynność materialno-techniczna ma jedynie deklaratoryjny charakter i dokonywana jest na podstawie wymaganych dokumentów, przy czym kompetencje organu do samodzielnego rozstrzygania wyłaniających się wątpliwości dotyczą tylko kompletności dokumentacji, jej pochodzenia od osób upoważnionych, wiarygodności złożonej dokumentacji, etc. Od czynności materialno-technicznych organu administracji nie przysługuje odwołanie, gdyż w tym przypadku taka czynność nie jest decyzją administracyjną (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2000 r., sygn. akt V SA 235/00). Wydanie dowodu rejestracyjnego jako czynność materialno – techniczna z woli ustawodawcy nie podlega kontroli samorządowych kolegiów odwoławczych, a może być zaskarżona do sądu administracyjnego. Nie jest zasadny zarzut naruszenia art. 8 § 2 kpa, poprzez odstąpienie od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym, gdyż powołane w odwołaniu orzeczenia nie zostały wydane przez Prezydenta Miasta Bydgoszczy. W skardze złożonej do Sądu, skarżący zaskarżył w całości powyższą decyzję zarzucając jej: 1/ obrazę przepisów prawa materialnego w postaci naruszenia art. 73 ust. 1 P.r.d., w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 3 P.r.d. w zw. z pkt II lit. C załącznika nr 3 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów, wymagań dla tablic rejestracyjnych oraz wzorów innych dokumentów związanych z rejestracją pojazdów z dnia 31 sierpnia 2022 r. ("Rozporządzenie") poprzez dokonanie rejestracji pojazdu marki MAZDA 3 nr nadwozia [...] ("Pojazd") jako pojazdu benzynowego (oznaczenie "P" w pkt P.3 dowodu rejestracyjnego), podczas gdy w polu P.3 zgodnie z załącznikiem nr 3 do Rozporządzenia należy wpisać rodzaj paliwa lub źródła mocy, zaś z załączonego do wniosku o rejestrację Pojazdu Certyfikatu zgodności wynika, iż Pojazd jest pojazdem hybrydowym klasy NOVC-HEV (pkt 23.1. Certyfikatu zgodności), korzysta z dwóch źródeł mocy - określonych w punkcie 27.1. oraz 27.3 Certyfikatu zgodności, co nie znalazło odzwierciedlenia w dowodzie rejestracyjnym i zaskarżonej Decyzji; 2/ obrazę przepisów prawa materialnego w postaci naruszenia art. 8 § 2 kpa, poprzez odstąpienie od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym i dokonanie rejestracji Pojazdu jako pojazdu benzynowego bez uzasadnionej przyczyny, podczas gdy na terenie tego samego województwa przyjętą praktyką jest, aby pojazdy klasy NOVC-HEV rejestrować jako pojazdy hybrydowe. Skarżący na na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz lit. c, p.p.s.a., wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia 7 marca 2023 r., nr WUK-II.5410..8740.2023.SS i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu organowi. Ponadto wniósł o zasądzenie od organu kosztów postępowania. Jednocześnie strona wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów w postaci: 1) pozwolenia czasowego wydanego przez Prezydenta Miasta Torunia dotyczącego pojazdu MAZDA BPE 6SG AGWOCE 3 z dnia 10.03.2023 r. na okoliczność wykazania faktu istnienia praktyki na terenie tego samego województwa rejestracji takich samych pojazdów (MAZDA 3) jako pojazdów hybrydowych z oznaczeniem w pkt P.3 "P/EE/—" oraz z adnotacją "—(P2)110,00/5,10 — na okoliczność odstąpienia przez organ od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym bez uzasadnionej przyczyny; 2) certyfikatu zgodności pojazdu z dnia 30 listopada 2022 r. na okoliczność właściwości Pojazdu, hybrydowego charakteru Pojazdu, treści wniosku skarżącego złożonego do organu. W uzasadnieniu skargi podtrzymano dotychczasową argumentację strony przedstawioną już w odwołaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Ocena zaskarżonej decyzji przeprowadzona w zakresie wynikającym z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej zwaną: "p.p.s.a.", nie potwierdza, aby w toku postępowania administracyjnego uchybiono prawu materialnemu, oraz prawu procesowemu, w sposób uzasadniający uchylenie zaskarżonej decyzji. Stosownie do treści art. 73 ust. 1 P.r.d., Rejestracji pojazdu dokonuje, na wniosek właściciela pojazdu, starosta właściwy ze względu na miejsce jego stałego zamieszkania (siedzibę) lub czasowego zamieszkania, wydając decyzję o rejestracji pojazdu, dowód rejestracyjny i zalegalizowane tablice (tablicę) rejestracyjne. "Rejestracja pojazdu - jak stwierdził NSA - następuje w drodze rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej w formie decyzji administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania w celu ustalenia okoliczności faktycznych i prawnych, od których ustawa i przepisy wykonawcze uzależniają dokonanie rejestracji. Postępowanie w sprawie rejestracji pojazdu kończy się wydaniem decyzji administracyjnej i decyzja ta poprzedza czynność materialno-techniczną wydania dowodu rejestracyjnego i tablic" (uch. składu siedmiu sędziów NSA z dnia 24 września 2001 r., OPS 6/01, Jur 2001, nr 12, s. 34; uch. składu pięciu sędziów NSA z dnia 15 listopada 1999 r., OPK 24/99, ONSA 2000, nr 2, poz. 54; uch. składu pięciu sędziów NSA z dnia 15 listopada 1999 r., OPK 25/99, ONSA 2000, nr 2, poz. 55). W przepisie tym mowa jest zatem o dwóch czynnościach: - dokonaniu czynności rejestracji oraz - wydaniu dowodu rejestracyjnego, zalegalizowanych tablic. Akt rejestracji pojazdu ma cechy decyzji administracyjnej w znaczeniu materialnoprawnym, natomiast samo wydanie dowodu rejestracyjnego, tablic jest tylko czynnością materialno-techniczną. Powyższa interpretacja art. 73 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym jest ugruntowana w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. uchwała NSA z dnia 15 listopada 1999 r. sygn. akt OPK 24/99, opublik. w ONSA 2000 r., Nr 5, poz. 54; uchwała NSA z 24 września 2001 r. sygn. OPS 6/01, opublik. w ONSA 2002 r. nr 1, poz. 7, wyrok NSA z 15 marca 2006 r. sygn. I OSK 608/05). Dowód rejestracyjny nie jest więc decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 (wyrok WSA w Warszawie z 3 listopada 2004 r., III SA 2793/03). Konsekwencją rozłączności dwóch wyżej wymienionych czynności oraz ich odmiennego charakteru prawnego jest uznanie braku możliwości zakwestionowania zgodności z prawem decyzji administracyjnej o rejestracji pojazdu tylko z tego powodu, że wydany na jej podstawie dowód rejestracyjny zawiera błędne, zdaniem strony, informacje, przy czym owe informacje nie są ujmowane w decyzji o rejestracji, co ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Należy zaznaczyć, że w powyższej sytuacji strona nie jest pozbawiona możliwości kwestionowania błędnych zapisów w dowodzie rejestracyjnym. Może ona bowiem domagać się od organu rejestracyjnego dokonania czynności materialno – technicznej w postaci wydania dowodu rejestracyjnego o określonej treści (w zakresie treści nie ujmowanej rzecz jasna w decyzji o rejestracji). Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem odmowa dokonania czynności materialno-technicznej winna być dokonana w drodze decyzji, albowiem jest to negatywne rozstrzygniecie w sprawie administracyjnej, o której załatwienie zwróciła się strona mająca w tym interes prawny (por. poglądy i orzecznictwo wskazywane w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2005 r. sygn. akt VI SAB/Wa 24/05, opubl. w Systemie Inoformacji Prawnej LEX pod nr 190899 oraz w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2003 r. , sygn. akt II SAB 4/03, opubl. w LEX pod nr 149475). Wydana decyzja oczywiście będzie mogła podlegać weryfikacji w toku instancji administracyjnych, jak też - po wyczerpaniu toku instancji - w drodze skargi do sądu administracyjnego. Ze stanowiska skarżącego, zawartego tak w odwołaniu, jak i skardze jasno wynika, że kwestionuje on adnotacje w dowodzie rejestracyjnym, a nie w decyzji o rejestracji pojazdu. W tych warunkach wszystkie zarzuty skargi należało uznać za niezasadne z przyczyn wskazanych wyżej. Ze względu na powyższe, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a.