II SA/Bd 881/07
WyrokWSA w Bydgoszczy2008-03-19
Skład orzekający: Wiesław Czerwiński, Anna Klotz, Grzegorz Saniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy opuszczenie przez osobę miejsca pobytu stałego, które nastąpiło przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych z 2001 r., może być podstawą do wymeldowania, jeśli osoba ta nie podjęła skutecznych kroków prawnych w celu przywrócenia posiadania lokalu?Ratio decidendi
Opuszczenie lokalu przez osobę zameldowaną, które nastąpiło w sposób dobrowolny i trwały, może stanowić podstawę do wymeldowania, nawet jeśli miało miejsce przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych z 2001 r. Kluczowe jest, aby osoba ta nie podjęła skutecznych środków prawnych umożliwiających powrót do lokalu, co potwierdza utrwalona linia orzecznicza sądów administracyjnych.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Małgorzaty P. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy o wymeldowaniu skarżącej z miejsca pobytu stałego. Skarżąca twierdziła, że opuściła lokal zmuszona przez byłego męża i teściową, którzy uniemożliwiają jej powrót. Organy administracji uznały, że opuszczenie lokalu było dobrowolne i trwałe, ponieważ skarżąca od 2002 r. nie przebywa w miejscu zameldowania i nie podjęła skutecznych kroków prawnych w celu odzyskania posiadania lokalu, mimo wcześniejszego uchylenia decyzji o wymeldowaniu przez NSA.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 marca 2008 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego oddala skargę
Decyzją z dnia z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...], Wójt Gminy S. orzekł, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2001 r., Nr 87, poz. 960 z późn. zm.) oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego o wymeldowaniu Małgorzaty P. wraz z małoletnią córką Anną P. z miejsca pobytu stałego przy ul. M. [...] w S.
Przedmiotowa decyzja wydana została po rozpatrzeniu przez Wójta Gminy S. pisma Anny P., zgodnie z którym Małgorzata P. - była synowa Anny P. - nie zamieszkuje w domu nr [...] przy ul. M. w S. od dnia [...] czerwca 2002 r., w którym to dniu dobrowolnie opuściła mieszkanie wraz z małoletnią córką Anną, zabierając należące do siebie i córki rzeczy osobiste. Reszta rzeczy zabrana została przez Małgorzatę P. w dniu [...] lipca 2002 r. W związku z wszczętym postępowaniem administracyjnym, Małgorzata P. złożyła oświadczenie, w którym zakwestionowała dobrowolność opuszczenia przez siebie miejsca zameldowania, twierdząc, iż nie ma możliwości wejścia do spornego lokalu mimo kilkakrotnie podejmowanych ku temu prób. Stwierdziła ponadto, iż wiąże plany życiowe z mieszkaniem przy ulicy M. [...] w S. oraz, że pozostawiła w nim swoje rzeczy.
Podstawę prawną decyzji organu stanowił art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, w związku z którym orzekł on o wymeldowaniu Małgorzaty P. z lokalu nr [...] przy ul. M. w S., uznając, że opuszczenie go przez wyżej wymienioną miało charakter trwały i dobrowolny, jako że nastąpiło już pięć lat temu.
Jak wskazał w uzasadnieniu decyzji organ I instancji, w sprawie wymeldowania wyżej wymienionej było już prowadzone postępowanie administracyjne, zakończone wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny, Oddział Zamiejscowy w Bydgoszczy w 2003 r. wyroku uchylającego decyzję obu instancji w przedmiocie jej wymeldowania z miejsca pobytu stałego. Jednakże, jak wynika z ustaleń organu, nie podjęła ona w tym czasie działań zmierzających do ponownego zamieszkania w opuszczonym przez siebie budynku. Fakt nieprzebywania Małgorzaty P. w miejscu zameldowania został potwierdzony przez Kierownika Posterunku Policji w S., a także przez byłego męża, Michała P., przesłuchanego w charakterze świadka w Urzędzie Gminy w S. w dniu [...] czerwca 2007 r. Wójt Gminy S. podniósł również, iż wyrok orzekający rozwód pomiędzy Małgorzatą i Michałem P. nie zawierał wskazania dotyczącego spornego lokalu.
W odwołaniu od decyzji organu I instancji Małgorzata P. podniosła, iż nie zamierzała dobrowolnie opuszczać miejsca swego zameldowania, a nieobecność jej w mieszkaniu spowodowana jest działaniem byłego męża i teściowej, ze strony których doświadczyła szykan zarówno psychicznych, jak i fizycznych i którzy uniemożliwiają jej wejście do spornego lokalu, poprzez wymianę zamków w drzwiach wejściowych. Małgorzata P. podkreśliła ponadto, iż w mieszkaniu znajdują się należące do niej rzeczy.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] Wojewoda [...] orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu organ II instancji stwierdził, iż bezspornym pozostaje fakt opuszczenia przez Małgorzatę P. lokalu nr [...] przy ulicy M. w S. i zamieszkania w innym miejscu - jak wynika z akt administracyjnych - przy ul. B. [...] w N. Fakt ów potwierdzony został zarówno przez Annę P. i Michała P., zamieszkujących w przedmiotowym mieszkaniu, jak i przez Posterunek Policji w S., po przeprowadzeniu kontroli meldunkowej. Organ podkreślił również, iż po wydaniu korzystnego dla Małgorzaty P. wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny Oddział Zamiejscowy w Bydgoszczy w dniu 5 grudnia 2003 r. (sygn. akt SA/Bd 2125/03) nie podjęła ona kroków zmierzających do przywrócenia jej utraconego posiadania, z wyjątkiem wystosowania kilku pism adresowanych do Anny P., w których domagała się wydania kluczy do mieszkania. Biorąc pod uwagę powyższy stan rzeczy organ uznał, iż w omawianym przypadku nie wystarczy sama wola Małgorzaty P. powrotu do spornego lokalu, ponieważ przeczą temu obiektywnie ujęte okoliczności faktyczne - opuszczenie domu wraz z dzieckiem, zabranie rzeczy osobistych, a także sprzętu gospodarstwa domowego oraz mebli, nie podjęcie kroków prawnych zmierzających do przywrócenia utraconego posiadania, rozpad małżeństwa zakończony orzeczeniem rozwodu wreszcie fakt zamieszkiwania od 5 lat pod innym adresem.
Na powyższą decyzję Małgorzata P. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Podniosła w nim, iż podejmowała próby ponownego zamieszkania w miejscu swego zameldowania poprzez wnoszenie pism do Urzędu Gminy S. oraz do Anny P., w których deklarowała wolę swojego powrotu do spornego lokalu. Wskazała ponadto, iż do opuszczenia go została zmuszona, a w miejscu, w którym obecnie zamieszkuje, przebywa niedobrowolnie. Skarżąca nie zgodziła się ponadto z twierdzeniem swojego byłego męża, iż w mieszkaniu przy ulicy M. [...] nie znajdują się żadne jej rzeczy, twierdząc, iż należące do niej przedmioty zostały zaewidencjonowane w protokole oględzin przeprowadzonych przez pracowników Urzędu Gminy w S. w dniu [...] lutego 2003 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powtarzając w większości argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji II instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Jak wynika z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działania administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Oznacza to iż, Sąd bada, czy zaskarżone akty lub czynności nie naruszają prawa materialnego lub przepisów procedury obowiązujących w dniu ich wydania w sposób mający wpływ na wynik sprawy i nie ocenia ich natomiast z punktu widzenia słuszności lub celowości.
Skarga jest bezzasadna.
Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 993 z późn. zm.) organ gminy wydaje na wniosek strony bądź z urzędu decyzję w sprawie wymeldowania osoby, która opuściła miejsce pobytu stałego i nie dopełniła obowiązku wymeldowania się. Przy czym wskazać należy, że wyrażony w orzecznictwie pogląd stanowi, iż opuszczenie to powinno mieć cechy trwałości i nastąpić w sposób dobrowolny.
W przedmiotowej sprawie kwestią, która wątpliwości nie wzbudza jest fakt, iż skarżąca od dnia [...] czerwca 2002 r. nie przebywa w miejscu jej zameldowania, to jest w mieszkaniu przy ul. M. [...] w S. Okoliczność tę potwierdzili Anna P. i Michał P. w opinii których w przedmiotowym lokalu nie znajdują się żadne rzeczy należące do skarżącej, ponieważ zostały przez nią zabrane w dniu wyprowadzki, a także wkrótce po tym. Przeprowadzona przez Komisariat Policji w S. kontrola meldunkowa również wykazała, iż skarżąca pod wskazanym adresem nie przebywa. Kwestia sporna w niniejszej sprawie sprowadza się natomiast do rozstrzygnięcia, czy opuszczenie przez skarżącą przedmiotowego lokalu miało charakter dobrowolny i trwały.
Zgodnie z materiałem zgromadzonym w aktach administracyjnych, wniosek Anny P. z dnia [...] maja 2007 r. jest kolejnym wnioskiem wszczynającym postępowanie o wymeldowanie skarżącej z lokalu przy ul. M. [...] w S. Poprzednio toczące się postępowanie sądowoadministracyjne w rzeczonej sprawie zakończone zostało wydaniem przez ówczesny Ośrodek Zamiejscowy Naczelnego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 5 grudnia 2003 r. , sygn. akt SA/Bd 2125/03, wyrokiem uchylającym decyzję Wojewody [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy S. w kwestii wymeldowania wyżej wymienionej. Jak jednak wynika z ustaleń poczynionych przez organ I instancji, nie skorzystała ona skutecznie z żadnych przysługujących jej środków zmierzających do przywrócenia jej utraconego posiadania, z wyjątkiem pism adresowanych do Anny P., w których zwraca się o zwrot kluczy do przedmiotowego mieszkania. Linia orzecznicza sądownictwa administracyjnego prezentuje w tym zakresie pogląd, iż dobrowolne opuszczenie lokalu następuje wówczas, gdy osoba zameldowana w lokalu została z niego usunięta przez dysponenta lokalu, ale nie skorzystała we właściwym czasie z przysługujących jej środków prawnych umożliwiających powrót do lokalu, których podjęcie doprowadziłoby do uznania działań dysponenta lokalu za bezprawne (wyrok NSA z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt. II OSK 127/05). Nie chodzi tu bynajmniej o sam fakt wystąpienia do właściwych organów o ochronę prawną, ale także uznanie przez nie, iż zachodzi okoliczność jej udzielenia. W myśl prezentowanego poglądu, skarżąca miała możliwość wytoczenia powództwa posesoryjnego na drodze cywilnej w związku z utraconym posiadaniem.
Dla oceny charakteru opuszczenia lokalu, mniejsze znaczenie mają twierdzenia osoby zainteresowanej, istotniejsze są zaś dające się obiektywnie stwierdzić okoliczności, np. faktyczna możliwość realizacji woli przebywania w danym lokalu.
Możliwość realizacji woli przebywania jest w ocenie Sądu niemożliwa. Przyczyną takiego stanu jest chociażby to, że lokal z którego wymeldowano skarżącą należy do uczestniczki postępowania, Anny P. W dniu rozprawy do protokołu pełnomocnik uczestniczki postępowania oświadczył, że w mieszkaniu obecnie przebywa były mąż skarżącej wraz z obecną żoną i dzieckiem. Z akt sprawy natomiast wynika, że w 2006 r. zostało rozwiązane małżeństwo skarżącej bez orzekania o winie.
W ocenie Sądu okres przebywania skarżącej od 2002 r. poza lokalem jest trwały i ma cechy dobrowolności. Pisma skarżącej kierowane do uczestniczki postępowania nie mogą zastąpić środków prawnych umożliwiających powrót do lokalu.
Mając na uwadze powyższy stan faktyczny i prawny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło