II SA/Bd 933/11

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2011-08-29

Skład orzekający: Renata Owczarzak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydane na podstawie art. 37 k.p.a. w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność organu za nieuzasadnione jest dopuszczalna przed sądem administracyjnym?
Ratio decidendi
Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydane na podstawie art. 37 k.p.a., dotyczące likwidacji bezczynności organu, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, a od takiego postanowienia nie przysługuje zażalenie zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. Wobec tego skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania merytorycznego.
Stan faktyczny
K. W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z marca 2011 r., które uznało zażalenie na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w sprawie rozgraniczenia nieruchomości za nieuzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę K. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia marca 2011 r. nr [...].

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność organu za nieuzasadnione postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 28 kwietnia 2011r. K. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność organu za nieuzasadnione. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4 pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Jak wynika z akt sprawy, przedmiotem skargi wniesionej przez K. W. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...]. Postanowieniem tym organ za nieuzasadnione uznał zażalenie skarżącej na niezałatwienie w terminie przez Burmistrza Miasta i Gminy [...] sprawy z wniosku skarżącej z dnia [...] czerwca 2011r. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości położonych w miejscowości [...] gmina [...], oznaczonych numerami ewidencyjnymi 525, 527/1oraz 520/1. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a. sąd administracyjny jest właściwy w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Podstawowymi przesłankami warunkującymi dopuszczalność zaskarżenia postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym do sądu administracyjnego jest zatem to, czy na takie postanowienie służy zażalenie, chyba że postanowienie to kończy postępowanie lub rozstrzyga sprawę co do istoty. Zgodnie natomiast z art. 141 § 1 k.p.a. zażalenie przysługuje na postanowienie tylko w przypadkach wskazanych w Kodeksie postępowania administracyjnego. Zakwestionowane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zostało wydane w trybie art. 37 k.p.a. Przepis ten ma na celu likwidację bezczynności organu administracyjnego w trybie administracyjnym. Postanowienie wydane w tym przedmiocie zaliczane jest do grupy postanowień wydawanych podczas postępowania administracyjnego dotyczących poszczególnych kwestii wynikających w toku tego postępowania, lecz nierozstrzygających o istocie sprawy. Nie jest to też postanowienie kończące postępowanie, a także nie przysługuje od niego zażalenie, nie może być ono również zaskarżone w drodze skargi wniesionej do sądu administracyjnego. Z tych względów uznając, iż skarga jest niedopuszczalna, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło