II SA/Bd 952/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w B. A. K. sprawy ze skargi spółki A. w P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] czerwca 2013r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wprowadzania do obrotu i zatrzymania produktów oraz zaprzestania prowadzenia działalności postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić od skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz skarżącej spółki A. w P. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Przedmiotem skargi z dnia ... 2013r. A sp. z o.o. w P. (zwanej dalej Spółką), reprezentowanej przez radcę prawnego E. K., jest decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia z dnia ... 2013r. nr ..., utrzymująca w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia... 2013r. nr ... wydaną w przedmiocie wstrzymania wprowadzenia do obrotu i zatrzymania na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań bezpieczeństwa (nie dłuższy niż 18 miesięcy od dnia kontroli) produktów spółki, co do których zachodzi podejrzenie, że są środkami zastępczymi w rozumieniu art. 44b i 44c ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2012r. poz. 124) oraz nakazu zaprzestania prowadzenia przez Spółkę działalności w sklepie "..." przy ul. W. ... we W. na okres 3 miesięcy. Skarżąca Spółka, wnosząc o uchylenie decyzji organów administracji obydwu instancji, podniosła szereg zarzutów naruszenia zarówno przepisów postępowania (w tym art. 7, art. 11, art. 107 § 3 K.p.a., art. 77 ust. 6 w zw. z art. 84c, art. 79 i nast. ustawy o swobodzie działalności gospodarczej) jak i prawa materialnego - art. 27c ust. 1 i ust. 3 pkt 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie. W dniu 18 września 2013r. wpłynęły do Sądu wraz z pismem PWIS w Bydgoszczy uzupełniające dokumenty wykazujące umocowanie radcy prawnego E. K. do działania w imieniu Spółki A kierowane do organu I instancji na jego wezwanie w tym pismo pełnomocnika, pełnomocnictwo z dnia ... 2013r. do reprezentowania skarżącej Spółki udzielone przez J. G. wraz z protokołem i uchwałami Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników A spółki z ograniczona odpowiedzialnością w P. z dnia ... 2013r., z których wynika, iż w tym dniu z zarządu spółki został odwołany – pełniący funkcje Prezesa Zarządu Spółki M. W., a powołany do tej funkcji został jedyny wspólnik J. G.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W takim przypadku przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Pełnomocnik zaś przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 34, 28 § 1, 29, 37 § 1, 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tekst jedn. Dz.U. z 2012r. poz. 270 z późn.zm, dalej jako "P.p.s.a."). W przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością organem prowadzącym sprawy spółki i reprezentującym ją na zewnątrz jest zarząd (art. 201 § 1 Ksh). Z przepisów art. 18 § 1 i 2 cyt. ustawy wynika zaś, że członkiem zarządu może być tylko osoba fizyczna mająca pełną zdolność do czynności prawnych, z wyłączeniem jednak osoby, która została skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwa określone w przepisach rozdziałów XXXIII - XXXVII Kodeksu karnego oraz w art. 585, art. 587, art. 590 i w art. 591 ustawy. Do skargi A sp. z o.o. w P. z dnia ... 2013r. dołączono pełnomocnictwo oraz uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia wspólników związane ze zmianą Prezesa zarządu innej spółki (A sp. z o.o. w P., której jedyny wspólnik J. G. został również powołany na prezesa zarządu w miejsce M. W.) oraz odpis KRS A sp. z o.o. na dzień ...2013r., w którym jako prezes zarządu ujawniony jest M. W.. Na zarządzenie Przewodniczącego z dnia ... 2013r. radca prawny E. K. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym oraz pełnego odpisu KRS w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie akt sprawy ustalono, że wezwanie zostało doręczone w dniu ... 2013r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 51). W wyznaczonym przez sąd terminie powyższe braki nie zostały uzupełnione. Pismem z dnia ... 2013r., na wezwanie Sądu, PWIS uzupełnił akt administracyjne sprawy, przedkładając między innymi pismo organu I instancji z ....2013r. dot. wezwania pełnomocnika spółki do uzupełnienia dokumentacji w tym przedłożenia pełnomocnictwa (nr ...). Jednocześnie organ przedłożył w załączeniu informację uzyskaną na temat J. G. pełniącego funkcję Prezesa Zarządu A sp. z o.o. otrzymaną z Ministerstwa Sprawiedliwości Krajowego Rejestru Karnego, z której wynika, że nie może być on członkiem zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej albo likwidatorem spółki, bowiem został skazany prawomocnymi wyrokami za przestępstwa określone w art. 18 § 2 Ksh. W dniu ... 2013r. wpłynęły do sądu skierowane do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. w "odpowiedzi na wezwanie organu" dokumenty tj. pełnomocnictwo udzielone przez J. G. w dniu ... 2013r. radcy prawnemu E. K. do reprezentowania A sp. z o.o. wraz z protokołem Nadzwyczajnego Zgromadzenia wspólników Spółki z dnia ... 2013r. i uchwałami nr ... o odwołania z zarządu spółki M. W. – pełniącego funkcję Prezesa Zarządu Spółki i nr ... o powołaniu do zarządu spółki na tę funkcję J. G. oraz odpis z KRS aktualny na dzień ...2013, w którym jako Prezes Zarządu spółki ujawniony jest M. W. (nadane przez PWIS ....2013r. data wpływu do tego organu ...2013). Dokumenty te nie zostały złożone do Sądu w wyznaczonym 7-dniowym terminie. W związku z nieuzupełnieniem przez radcę prawnego E. K. braku formalnego - pełnomocnictwa do reprezentowania spółki Sąd odmówił dopuszczenia ww. do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącej Spółki. Także spółka na wezwanie Sądu nie uzupełniła braków formalnych skargi, która nie została podpisana przez osobę upoważnioną do jej reprezentowania (wezwanie z ... 2013r.). Nadto w związku z informacjami uzyskanymi z Krajowego Rejestru Karnego dotyczącymi J. G. powołanego na jedynego członka zarządu Spółki (upoważniony do samodzielnej reprezentacji spółki zgodnie z działem II KRS) – zgodnie z art. 18 § 2 i 3 Ksh nie może być członkiem zarządu, na zarządzenie z dnia ... 2014r. Sąd wezwał Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 30 dni od otrzymania wezwania przez jej podpisanie przez osobę upoważnioną do jej reprezentowania w postępowaniu sądowym pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, iż wezwanie zostało doręczone w dniu ... 2014r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 107 akt sądowych). W dniu ... 2014r., w odpowiedzi na powyższe wezwanie, wpłynęło w imieniu A sp. z o.o. w Pabianicach pismo zatytułowane "pismo pełnomocnika w sprawie uzupełnienia braków formalnych pisma wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia" złożone i podpisane przez radcę prawnego E. K. wraz z załącznikami tj., kolejnym egzemplarzem skargi Spółki z dnia ....2013r. podpisanym przez ww. radcę prawnego jako pełnomocnika wraz z dokumentem pełnomocnictwa z dnia ... 2013r. do reprezentowania Spółki między innymi przed sądami administracyjnymi udzielonego w imieniu spółki radcy prawnemu E. K. przez M. W., protokołem Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki z dnia ... 2013r. wraz z uchwałami o odwołaniu M. W. z zarządu spółki i powołaniu w to miejsce J.G. oraz informacją odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS na dzień ....2014r. Pełnomocnik w imieniu Spółki wskazała, że przedkłada pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki A sp. z o.o. udzielone przez M. W., który był upoważniony do jego udzielenia w momencie pełnienia przez niego funkcji, a pełnomocnictwo to nie zostało odwołane. Ponadto wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia ww. braków formalnych, z uwagi na fakt, że strona została błędnie pouczona w wezwaniu, że termin ten wynosi 30 dni, nie natomiast 7 dni jak wynika z art. 64 § 2 K.p.a. Jak już wskazano z nadesłanej przez organ karty karnej J. G. wynikało, że z powodu prawomocnego skazania wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z ... 2011 r. sygn. akt II K 161/11, który uprawomocnił się w dniu ... 2011 r. za przestępstwo m.in. z art. 275 § 1 k.k. obejmuje go wynikający z art. 18 § 2 Ksh zakaz pełnienia tej funkcji. Tak więc w istocie Spółka nie posiadała organu uprawnionego do jej reprezentowania, a udzielone przez J. G. pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki w postępowaniu przed tut. Sądem było nieskuteczne (por. wyrok Sądu Najwyższego z 10.01.2008 r. sygn. IV CSK 356/07, publ. OSNC 2009/3, poz. 43; wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 25.04.2013 r. sygn. V ACa 600/12, publ. www.orzeczenia.ms.gov.pl, postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 5 marca 2014r. sygn. akt II SA/Rz 1272/13) Nadto, w odpowiedzi na zapytanie tutejszego Sądu, Sąd Rejonowy dla Ł. – Śródmieścia w Ł. XX Wydział Krajowego Rejestru Sądowego wraz z pismem z ....2014r. (data wpływu ... 2014r.) poinformował, iż podjął czynności dotyczące powołania prawidłowego zarządu dla spółki A sp. z o.o. oraz informacyjnie kopię postanowienia z dnia ... 2014r. sygn. akt .... ...z dnia ... 2013r. o odrzuceniu wniosku spółki o wpis zmian danych do KRS – rejestru przedsiębiorców obejmującego wpis do rejestru zmiany składu zarządu. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że przyczynę odrzucenia wniosku stanowiła okoliczność, że nowo powołany prezes zarządu J.G., nie może pełnić tej funkcji gdyż został prawomocnie skazany za przestępstwa wymienione w art. 18 § 2 Ksh i nie upłynął okres 5 lat od dnia uprawomocnienia się wyroków skazujących ani okres 3 lat od dnia zakończenia odbywania okresu kary oznaczając ustanie zakazu. Sąd rejestrowy przesłał także odpis postanowienia z dnia ... 2014r. sygn. akt ... o ustanowieniu w trybie art. 42 kc dla spółki A sp. z o.o. kuratora celem podjęcia działań zmierzających do powołania zarządu spółki, a w razie potrzeby jej likwidacji, w tym do złożenia wniosku o rozwiązanie spółki i ustanowienie likwidatora oraz do reprezentowania spółki w tym postępowaniu oraz innych sprawach przed sadem rejestrowym. Sąd stwierdza, że każdy podmiot niebędący osobą fizyczną i mający zdolność sądową posiada jednocześnie zdolność procesową. Dopóki więc osoba prawna istnieje w obrocie prawnym, dopóty posiada zdolność sądową i zdolność procesową. Zdolności tych nie pozbawia osoby prawnej brak organów uprawnionych do działania w jej imieniu lub braki w składzie tych organów, które mogą jedynie uniemożliwić działanie takiego podmiotu w postępowaniu. Wynika to już tylko z art. 38 k.c., w myśl którego osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i opartym na niej statucie. Zgodnie z wywodzoną z tego przepisu teorią organów, akceptowaną powszechnie w judykaturze i doktrynie, osoba prawna ma zdolność prawną i odpowiadającą jej na gruncie prawa procesowego zdolność sadową oraz pełną zdolność do czynności prawnych i będącą jej odzwierciedleniem procesowym zdolność procesową, a czynności prawne i procesowe dokonywane przez występujące w roli organu (organów) tego podmiotu osoby fizyczne są działaniami samej osoby prawnej. Jeżeli osoba ta nie posiada organu powołanego do jej reprezentowania, to pomimo posiadania zdolności sądowej i procesowej nie może ujawnić swojej woli i podejmować czynności prawnych lub procesowych, nawet jeżeli posiada należycie umocowanego pełnomocnika ustanowionego przed utratą organu powołanego do jej reprezentowania (por. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r., I CSK 224/06, LEX nr 276251 i orzeczenia tam powołane) (tak SN w postanowieniu z 2.06.2010 r., II PZ 15/10). W niniejszej sprawie, mimo iż pełnomocnik radca prawny E. K. nie uzupełniła we wskazanym w pierwotnym wezwaniu 7-dniowym terminie braków formalnych poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania A Sp. z o.o. w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym, to swoje umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki wykazała stosownymi dokumentami na dalszym etapie postępowania. Zauważyć jednak przyjdzie, że w doktrynie przyjmuje się, iż braki w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą, w zależności od momentu ich ujawnienia, powodują odrzucenie skargi lub wniosku - art. 58 § 1 pkt 5, także w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., zawieszanie postępowania - art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a., nieważność postępowania - art. 183 § 2 pkt 2 lub przesłankę do jego wznowienia - art. 271 pkt 2 P.p.s.a. Braki istniejące w chwili wnoszenia skargi skutkują odrzuceniem skargi, a nie zawieszeniem postępowania. (por.: T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Wydanie 2, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, str. 200-202 i 450; B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Wydanie 3, Wolters Kluwer, Warszawa 2009, str. 103-105 i 348; B.Dauter - Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego Wydanie 2, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2009, str. 281- tak NSA w postanowieniu z 1.04.2011 r., II OZ 226/11,). Stwierdzić należy, że z uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego dla Ł. – Śródmieścia w Ł. XX Wydział Krajowego Rejestru Sądowego z dnia ... 2014r. o ustanowieniu dla Spółki z urzędu kuratora w trybie art. 42 kc wynika jednoznacznie, że spółka nie ma organu uprawnionego z mocy ustawy i jej aktu założycielskiego zdolnego do reprezentowania spółki zarówno w postępowaniach karnych, jak i administracyjnych. J. G. posiadający wszystkie 100 udziałów i powołany uchwałą z ... 2013r. (wbrew dyspozycji art. 18 § 2 ksh) na prezesa jednoosobowego zarządu Spółki, pomimo wezwań sądu rejestrowego w sposób świadomy nie zwołuje zgromadzenia i nie powołuje zarządu. Z akt sprawy wynika, że w dacie wniesienia skargi skarżąca spółka nie posiadała prawidłowo obsadzonego zarządu i brak ten, mimo wezwania, nie został uzupełniony w zakreślonym terminie. Do dnia niniejszego postanowienia nie przedłożono stosownych dokumentów wykazujących ewentualne uzupełnienie braków w składzie zarządu spółki - powołanie organu uprawnionego do skutecznego reprezentowania Spółki w niniejszym postępowaniu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.