II SA/Bd 974/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 974/13 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w P. na decyzję Państwowego [...] Inspektora [...] w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu oraz nakazu zniszczenia produktów postanawia odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę [...] z o.o. w P. na decyzję Państwowego [...] Inspektora [...] w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu oraz nakazu zniszczenia produktów. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] lipca 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 45 akt sądowych). Sąd Rejonowy dla [...] w [...] XX Wydział Krajowego Rejestru Sądowego 2 Sekcja postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. rozwiązał "[...]" Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P., ustanawiając jednocześnie dla spółki likwidatora. W dniu [...] lipca 2017 r. spółka została wykreślona z rejestru przedsiębiorców. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2017r. poz. 1369, dalej powoływanej jako "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 – dalej p.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wniesiona skarga kasacyjna została podpisana przez R. G. reprezentującego jednoosobowy zarząd spółki. Podmiot ten został skazany za przestępstwa określone w rozdziale XXXIII-XXXVII kk. Taka osoba stosownie do art. 18 § 1 i 2 ksh nie mogła pełnić funkcji członka zarządu. Jej powołanie nie wywołało skutków prawnych i mandat do pełnienia funkcji członka zarządu nie powstał. Tym samym nie mógł on skutecznie umocować pełnomocnika do wniesienia skargi, zatem nie było też możliwe uzupełnienie pełnomocnictwa, gdyż spółka została została wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców KRS z dniem [...] lipca 2017 r. Wykreślenie z Rejestru Przedsiębiorców KRS oznacza zakończenie bytu prawnego skarżącej, jako osoby prawnej, skutkujące następczą utratą zdolności sądowej, tj. zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze strony. W wypadku bowiem wykreślenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z KRS nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki, która utraciła swój byt prawny, a tym samym utraciła zdolność sądową (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 października 2010 r., sygn. akt II GSK 737/09, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 178 p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną.