II SAB/Bd 156/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 marca 2013 r. sprawy ze skargi W. C. na bezczynność E. Sp. z o. o. w P. O. B. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej oddala skargę. Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. W. C. wezwał E. S.A. w Ś. do podjęcia negocjacji w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez tę spółkę z działki rolnej o nr [...] położonej w m. M., oraz ustanowienia na tej nieruchomości służebności przesyłu. W piśmie tym został również zawarty wniosek o udostępnienie kserokopii wszelkich ewentualnych decyzji stanowiących podstawę lokalizacji i budowy linii elektroenergetycznych. Jako podstawę prawną wniosku wskazano art. 4 ust. 1 pkt 5 i ust. 3, art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. a tiret pierwsze ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej jako u.d.i.p. Odpowiedzi na powyższe pismo udzieliła E. sp. z o.o. w P. O. B. w piśmie z dnia [...] stycznia 2012 r. Zarówno w tym piśmie, jak i podczas dalszej korespondencji spółka ta nie udzieliła skarżącemu żądanych przez niego informacji. Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. W. C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność E. sp. z o.o. w P. O. B. polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej na jego wniosek z dnia [...] grudnia 2011 r. w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. przy jednoczesnym niewydaniu rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzeniu postępowania o udostępnieniu informacji publicznej zgodnie z art. 17 ust. 1 u.d.i.p. W odpowiedzi na skargę E. Sp. z o.o. w P. O. B. wniosła o jej oddalenie lub ewentualnie umorzenie postępowania. W uzasadnieniu swego stanowiska spółka wskazała m.in., że jest innym podmiotem, niż ten, do którego skarżący zgłaszał wniosek o udostępnienie informacji publicznej. E. S.A. w P. i E. sp. z o.o. w P. wpisane są pod innymi numerami rejestru sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga podlegała oddaleniu. Stosownie o art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarga na bezczynność organu administracji przysługuje w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (art. 3 § 2 pkt 1 - 3 p.p.s.a.) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty (inne niż decyzje i postanowienia) lub podejmowane czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). W takich sprawach skargę na bezczynność można wnieść skutecznie, jeżeli organ administracji nie załatwia sprawy w terminie określonym bądź to w przepisach art. 35 - 36 k.p.a., bądź w terminie wynikającym z innej ustawy regulującej sposób postępowania organów administracji. Aby można było mówić o bezczynności organu należy jednak przede wszystkim stwierdzić, że ciąży na nim wynikający z przepisów prawa obowiązek wszczęcia postępowania i podjęcia w nim stosownego rozstrzygnięcia (stosownej czynności), a dopiero później, że obowiązku tego, w nakazanym prawem terminie, nie wypełnia. Odnosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy zauważyć należy, że będąca podstawą rozstrzygnięcia sprawy ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępnie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), zwana dalej u.d.i.p., stanowiąc generalną zasadę udostępnienia informacji publicznej, przewiduje jednocześnie różne sposoby udostępniania wymienione w art. 7 ust. 1 u.d.i.p. Jednym z nich jest udostępnianie informacji publicznej na wniosek (art. 10 u.d.i.p.). Wniosek taki nie tylko wszczyna postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej, ale też określa krąg podmiotów biorących w nim udział. Wystąpienie z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej do określonego podmiotu przesądza o tym, że w odniesieniu do tego podmiotu należy czynić rozważania, czy jest on, w świetle przepisów u.d.i.p., zobowiązany do udzielania informacji publicznej oraz czy w wyznaczonych w/w ustawą terminach podejmuje stosowne czynności (udostępnienie, odmowa udostępnienia), których brak jest jednoznaczny z bezczynnością. Podkreślić jednak należy, że postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej nie toczy się - poza wyjątkiem wskazanym w art. 16 ust. 1 w związku z art. 14 ust. 2 u.d.i.p. oraz wynikającym z regulacji art. 15 ust. 2 u.d.i.p. - w trybie unormowanym w Kodeksie postępowania administracyjnego (por. wyrok NSA z dnia 24.05.2006 r., sygn. akt I OSK 601/05, Lex nr 236545 oraz wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 06.12.2007 r., sygn. II SAB/Bd 19/07, Lex nr 505422). Z tych względów skarga na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej nie musi być poprzedzona żadnym środkiem zaskarżenia na drodze administracyjnej. Z tych względów także do wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. W przedmiotowej sprawie w pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na żądanie zawarte we wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. wszczynającym postępowanie w sprawie udostępnienia informacji, podmiot, do którego wniosek ten został skierowany, podmiot którego bezczynność skarży strona skarżąca. Z akt sprawy wynika w sposób bezsporny to, że żądanie udostępnienia informacji publicznej zawarte w piśmie skarżącego z dnia [...] grudnia 2011 r. było skierowane do E. S.A. w Ś., tymczasem skarga dotyczy bezczynności E. Sp. z o.o. w P. O. B., a zatem zupełnie innego podmiotu. Z tego powodu nie można zarzucić E. Sp. z o.o. w P., aby nie dostosowała się do ww. wezwania skarżącego z dnia [...] grudnia 2011 r., skoro to nie ta spółka była jego adresatem. Skoro zatem skarżący wezwał do udostępnienia informacji publicznej inny podmiot niż ten, którego bezczynność skarży w niniejszej sprawie, skargę należało uznać za niezasadną. Z powyższych względów skarga podlegała na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) oddaleniu.