II SAB/Bd 43/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant Dominika Znaniecka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 marca 2008 r. sprawy ze skargi B. W. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...[ z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] oddala skargę. II SAB/Bd 43/07 UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] 2005r. B. W., J. i E. S., J. K., W. S., S. W., T. K., J. J., G. W., Z. i M. J., T. D., M. P. i J. S., K. R., D. G. wnieśli o stwierdzenie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w [...] z dnia [...] 2005 r., nr [...] zatwierdzającej projekty zamienne i udzielającej J. B. pozwolenia na wznowienie i dokończenie robót przy rozbudowie pawilonu handlowego nadbudową części mieszkalnej budynku przy ul. Ł. [...] w [...]. Decyzją z dnia [...] 2005 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wyżej wskazanej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w [...] (dalej - PINB). Powyższa decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej - WINB) w [...] została jednakże uchylona decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] 2006 r., Po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z dnia [...].2006 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji PINB z dnia [...] 2005 r., ze względu na to, iż wnioskodawcom nie przysługiwał przymiot strony w sprawie zakończonej decyzją, której stwierdzenia nieważności się domagają. Również i ta decyzja została uchylona przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie decyzją z dnia [...] 2007 r., nr [...], z uwagi na brak dokonania przez organ I instancji ustaleń, gdzie położone są działki wnioskodawców, co nie pozwala na ocenę, czy działki te znajdują się w obszarze oddziaływania spornej inwestycji, a także ze względu na to, iż organ I instancji wezwał tylko B. W. do wykazania interesu prawnego w kwestionowaniu decyzji PINB, pomijając pozostałych wnioskodawców Pismem z dnia [...] 2007 r. B. W. złożył do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie zażalenie na niezałatwienie przez WINB sprawy w terminie. Postanowieniem z dnia [...]2007 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w Warszawie wyznaczył [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu w [...] termin 30 dni na załatwienie niniejszej sprawy. Pismem z dnia [...]2007 r. B. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w [...] z dnia [...]2005 r., nr [...]. Skarżący zakwestionował sposób prowadzenia przez organ administracji postępowania, zarzucając organowi m.in. tendencyjność, bezpodstawnie zawieszenie postępowania, działanie na korzyść inwestora przy jednoczesnym naruszeniu interesów osób trzecich. Wskazał również, iż mimo ciążącego na organie obowiązku, w dalszym ciągu nie został przez niego rozpoznany wniosek o stwierdzenie nieważności wyżej wskazanej decyzji PINB. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, iż zgodnie z zaleceniami zawartymi w decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wystąpił do PINB o przesłanie mapki z naniesionymi numerami działek skarżących, a także zwrócił się do pozostałych osób, które podpisały wniosek, a zostały pominięte w prowadzonym postępowaniu o wykazanie interesu prawnego. Po zwrocie z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] akt administracyjnych Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w [...] dotyczących decyzji zatwierdzającej projekt zamienny i udzielającej pozwolenia na budowę, przesłanych do Sądu w związku ze sprawą o sygn. II SA/Bd 241/06 dotyczącą wznowienia postępowanie w sprawie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego obiektu, organ nadzoru budowlanego decyzją z dnia [...]2007 r., nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w [...] z dnia [...]2005 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Celem skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.) jest doprowadzenie do wydania przez organ decyzji administracyjnej w sprawie. Wskazuje na to wyraźnie treść art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w myśl, którego sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W świetle cytowanego przepisu nałożenie przez sąd administracyjny obowiązku wydania decyzji administracyjnej możliwe jest jedynie wówczas, gdy załatwiająca sprawę decyzja nie została wydana. W postępowaniu dotyczącym bezczynności organu administracji publicznej Sąd rozpoznaje skargę według stanu sprawy z daty orzekania, tj. ściślej z daty zamknięcia rozprawy poprzedzającej orzekanie (tak NSA w wyroku z 6 października 2000 r. sygn. akt IV SA 105/00, opubl. w elektronicznym zbiorze orzecznictwa LEX pod nr 53462). Jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wydał stosowne rozstrzygnięcie, choćby z przekroczeniem ustawowych terminów, oznacza to, że organ ten nie pozostaje w dacie orzekania przez Sąd w stanie bezczynności, a tym samym Sąd nie może uwzględnić skargi. Nie może bowiem zobowiązać organu do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności, które przed dniem orzekania zostały wydane lub podjęte (T. Woś /w:/ T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 467). Rozpoznając niniejszą sprawę, należało mieć na uwadze, iż [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu [...]2007 r., po ponownym rozpoznaniu sprawy, wydał decyzję, którą odmówił wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w [...] z dnia [...]2005 r., nr [...]. Podjęcie przez organ powyższego rozstrzygnięcia, oznacza, iż nie pozostaje on już w stanie bezczynności, a tym samym Sąd nie mógł uwzględnić skargi strony. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.