II SAB/Bd 81/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na bezczynność Prokuratora w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Pismem z [...] czerwca 2024 r. K. P. (skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Prokuratury Rejonowej w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 902 - dalej "u.d.i.p."). W uzasadnieniu strona podniosła, że w dniu [...] maja 2024 r. złożyła wniosek o udostepnienie informacji publicznej, co spowodowało wszczęcie z tym dniem postępowania administracyjnego, które winno zostać zakończone bez zbędnej zwłoki, nie później niż w dniu [...] maja 2024 r, a w przypadku szczególnej komplikacji, nie później niż w terminie określonym w art. 35 § 1 i 3 k.p.a. Wskazała, że pomimo upływu terminu "Prezes Sądu Rejonowego" (winno być "Prokurator" – przyp. Sądu) nie podjął działań zamierzających do merytorycznego rozpatrzenia wniosku i wydania stosownej decyzji. W odpowiedzi na skargę Prokurator wniósł o jej odrzucenie. Wyjaśnił, że we wniosku z dnia [...] maja 2024 r. skarżąca ubiegała się o udostępnienie informacji publicznej w postaci informacji o wystawcy postanowień wydanych w toku postępowania przygotowawczego 4075-4.Ds.640.2023 i zastosowania w tej sprawie karnej poleceń służbowych. W ocenie Prokuratora wniosek i nie spełniał kryterium wniosku o informację publiczną w rozumieniu u.d.i.p., i jako taki został on przekazany prokuratorowi nadzorującemu postępowania przygotowawcze; prokurator nadzorujący skierował do skarżącej odpowiedź na wniosek, która odebrana została przez nią w dniu [...] czerwca 2024 r. Następnie skarżąca zaskarżyła bezczynność prokuratora. Prokurator wskazał, że ze względu na to, iż udostępnienie dokumentów i informacji z postępowań karnych podlega wyłącznie regulacji art. 156 z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 37 – dalej "k.p.k."), wniosek skarżącej nie mógł on zostać rozpatrzony w trybie u.d.i.p. i postępowanie z tego wniosku nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – dalej "p.p.s.a."). sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki przewidziane w ustawie, zaś kontrola tej działalności, zgodnie z § 2 pkt 8 tego artykułu, obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. W tym zakresie przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak, w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę praw strony przez doprowadzenie do wydania w sprawie rozstrzygnięcia lub podjęcia innej czynności dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Stosownie do art. 4 ust. 3 u.d.i.p. podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2 tego przepisu, obowiązane są do udostępnienia informacji publicznej wówczas, gdy są w jej posiadaniu. W przeciwnym przypadku obowiązek taki nie występuje, a dla uchylenia się od zarzutu bezczynności w tym przedmiocie wystarczające jest poinformowanie wnioskodawcy na piśmie o nieposiadaniu żądanej informacji. Natomiast, jeśli organ posiada określoną informację publiczną powinien rozpoznać wniosek na zasadach uregulowanych w ustawie. Zgodnie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p., udostępnianie informacji publicznej na wniosek powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 u.d.i.p. Przy czym ww. ustawa nie przewiduje żadnej szczególnej formy udzielenia informacji publicznej i jej udostępnienie jest czynnością materialno-techniczną. W art. 16 ust. 1 u.d.i.p. przewidziana została forma decyzji dla odmowy udostępnienia informacji publicznej oraz dla umorzenia postępowania w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 u.d.i.p. Bezczynność podmiotu zobowiązanego do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej ma miejsce wówczas, gdy organ będąc w posiadaniu żądanej informacji publicznej, nie podejmuje stosownej czynności materialno-technicznej w postaci udzielenia tej informacji (art. 10 ust. 1 u.d.i.p.) lub nie wydaje decyzji o odmowie jej udostępnienia (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.). Natomiast w formie zwykłego pisma informuje się wnioskodawcę o tym, że podmiot nie jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznych, dana informacja nie jest informacją publiczną, organ lub podmiot zobowiązany taką informacją nie dysponuje, ze wskazaniem przyczyn takiego stanu rzeczy, czy też, że zachodzi sytuacja wskazana w art. 1 ust. 2 u.d.i.p., a więc, że informacja publiczna podlega udostępnieniu na podstawie innych ustaw, które ten tryb odmiennie regulują. W przypadku złożenia skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej obowiązkiem Sądu jest w pierwszej kolejności zbadanie, czy sprawa mieści się w zakresie podmiotowym i przedmiotowym u.d.i.p. Dopiero bowiem stwierdzenie, że podmiot, do którego zwróciła się strona skarżąca, był obowiązany do udzielenia informacji publicznej oraz że żądana przez tę stronę informacja miała charakter informacji publicznej w rozumieniu przepisów u.d.i.p., pozwala na dokonanie oceny, czy w konkretnej sprawie można skutecznie zarzucić wskazanemu podmiotowi bezczynność. Przedstawione Sądowi akta sprawy nie pozostawiają wątpliwości, że w sprawie z wniosku skarżącej nie mógł znaleźć zastosowania tryb udostępnienia informacji publicznej przewidziany w u.d.i.p., a w konsekwencji Prokurator nie był zobowiązany do jego załatwienia wedle przywołanych regulacji ustawy o dostępie do informacji publicznej. Jak wynika z wniosku skarżącej z [...] maja 2024 r., domagała się ona odpowiedzi na pytanie, "czy postanowienie z dnia [...] marca 2023 r., oraz z dnia [...] grudnia 2023 r. w sprawie [...] wydano w wyniku polecenia służbowego" a jeżeli tak, to wniosła ona "o wskazanie z imienia i nazwiska funkcjonariusza odpowiedzialnego za postanowienia" (k. 5 akt adm.). Przedmiotem skargi na bezczynność Prokuratora Rejonowego skarżąca uczyniła zatem brak udostępnienia informacji związanej z szeroko pojętym postępowaniem karnym przygotowawczym o wskazanej sygnaturze, którego była ona strona. Wszelkie aspekty toczącego się postępowania karnego w fazie postępowania przygotowawczego prowadzonego przez prokuratora regulują ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego pub. jak wcześniej wskazano) oraz ustawy z dnia z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 390 – dalej "u.p.p."). W art. 156 § 1 - § 6 k.p.k. uregulowano tryb dostępu strony postępowania prokuratorskiego do akt sprawy (ich przeglądania, czynienia odpisów i kserokopii). Kwestie rozpoznawania skarg i wniosków w postępowaniu prowadzonym przez prokuratora uregulowano zaś w Dziale VI u.p.p. Działalność organów prowadzących postępowanie karne w takim zakresie w jakim polega ona na prowadzeniu tego postępowania nie należy do administracji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepisy Kodeksu postępowania karnego nie zawierają również unormowań szczególnych poddających działalność organów prowadzących postępowanie karne kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Nie należy zatem do właściwości sądu administracyjnego rozstrzygnięcie, czy w sprawie organ dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia skarżącej żądanej informacji. Brak bowiem przepisu prawa, który przewidywałby dopuszczalność wniesienia w tym zakresie skargi do tego sądu. Skoro materia będąca przedmiotem skargi nie jest objęta zakresem właściwości sądu administracyjnego, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zauważyć należy, że tożsame stanowisko tut. Sąd zajął na gruncie sprawy ze skargi skarżącej z dnia [...] czerwca 2023 r., zarejestrowanej pod sygnaturą II SAB/Bd 108/23, w której skarga została odrzucona z analogicznych powodów jak w sprawie niniejszej. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak sentencji postanowienia.