II SO/Bd 17/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. o wymierzenie Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] grzywny postanawia 1. wymierzyć Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] grzywnę w wysokości [...] zł (trzy tysiące złotych); 2. zasądzić od Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] na rzecz A. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem z dnia 13 grudnia 2013r. A. K. (dalej skarżący) zwrócił się do Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej kontroli biletów prowadzonej w komunikacji autobusowej. W dniu 12 września 2015 r. skarżący za pośrednictwem organu Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] wniósł kierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę z dnia 12 września 2014r. na bezczynność Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W związku z nieprzekazaniem tejże skargi do Sądu, A. K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z wnioskiem z dnia 12 stycznia 2015 r. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). W wyniku rozpoznania tego wniosku, postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2015r., sygn. akt II SO/Bd 1/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy orzekł o wymierzeniu Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] grzywny w kwocie [...] zł i zasądził od Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] na rzecz A. K. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] w dniu 29 kwietnia 2015r. Dnia 12 maja 2015r. Nadgoplańska Komunikacja Autobusowa w [...] uiściła na rachunek Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wymierzoną grzywnę. W dniu 16 września 2015r. wpłynął do Sądu wniosek A. K. z dnia 11 września 2015 r. o wymierzenie Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] ponownej grzywny z uwagi na nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność tego organu z dnia 12 września 2014r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. A. K. stwierdził, że pomimo ukarania organu grzywną, jak również upływu blisko czterech miesięcy od wydania ww. postanowienia organ w dalszym ciągu nie przekazał skargi do rozpatrzenia przez Sąd, co biorąc pod uwagę ustawowy, 15-dniowy termin przekazania tejże skargi, uzasadnia ponowne ukaranie organu grzywną. Dnia 15 czerwca 2015r. doręczono Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] odpis prawomocnego od dnia 13 maja 2015 r. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SO/Bd 1/15. W dniu 12 października 2015r. Nadgoplańska Komunikacja Autobusowa w [...] otrzymała od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy odpis wniosku A. K. z dnia 11 września 2015r. o wymierzenie grzywny. Pismem z dnia 9 listopada 2015r. Nadgoplańska Komunikacja Autobusowa w [...], ustosunkowując się do kolejnego wniosku o wymierzenie grzywny wyjaśniła, że została udzielona odpowiedź A. K. na jego wniosek z dnia 11 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ocenie Sądu poddany został wniosek o ponowne wymierzenie organowi grzywny w związku z nieprzekazaniem przez organ do Sądu skargi na bezczynność tego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Ponowne wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. DZ.U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), jest dopuszczalne i nie stoją temu na przeszkodzie obowiązujące przepisy prawa (por. postanowienie NSA z dnia 6 czerwca 2013 r., I OZ 418/12 – dostępne na stronie www.nsa.orzeczenia.gov.pl). Za uznaniem dopuszczalności złożenia kolejnego wniosku o wymierzenie organowi grzywny przemawia to, iż mimo nałożenia już na organ grzywny, nie zrealizował on nadal swojego ustawowego obowiązku przekazania skargi do sądu administracyjnego wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Ponownie wymierzona grzywna stanowić powinna środek dyscyplinujący bezczynny organ (podmiot zobowiązany) i zmierzający do zwalczenia dalszej bezczynności organu,. Stan faktyczny sprawy jest niesporny. Wynika z niego, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wymierzył Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] grzywnę w kwocie [...] zł postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SO/Bd 1/15, uznając, że organ ten nie wypełnił powinności przekazania skargi A. K. z 12 września 2014 r. na bezczynność Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej [...] w [...]. Postanowienie to zostało doręczone wraz z uzasadnieniem Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] dnia 29 kwietnia 2015 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie jego odbioru, znajdujące się w aktach sądowych sprawy II SO/Bd 1/15 (karta 20). Postanowienie uzyskało przymiot prawomocności 13 maja 2015r., a podmiot zobowiązany uiścił grzywnę. Pomimo to Nadgoplańska Komunikacja Autobusowa w [...] nadal nie przekazała do tut. Sądu skargi A. K. na bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej z dnia 12 września 2014 r. Organ w żaden sposób nie wyjaśnił też przyczyn takiego stanu rzeczy. Uzasadnieniem takim nie mogło być oczekiwanie na uzyskanie odpisu prawomocnego postanowienia Sądu z dnia 14 wietnia 2015 r., skoro organ co najmniej od dnia doręczenia mu odpisu tego postanowienia wraz uzasadnieniem miał świadomość ciągłego trwania w bezczynności w przedmiocie przekazania do Sądu skargi A. K. na bezczynność z dnia 12 września 2014 r., co wynikało wprost z przedstawionego w tymże postanowieniu stanowiska Sądu. Nadgoplańska Komunikacja Autobusowa w [...], pomimo że nie zakwestionowała ww. orzeczenia o wymierzeniu grzywny i mając świadomość, że zaprezentowana w nim wykładnia prawa jest dlań wiążąca, nadal nie realizowało obowiązku wynikającego z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), określającego 15-dniowy termin na przekazanie sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę. Nadgoplańska Komunikacja Autobusowa w [...] w dalszym ciągu nie przekazała skargi A. K. z dnia 12 września 2014 r. na bezczynność tego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W istocie Nadgoplańska Komunikacja Autobusowa w [...] pozostaje w bezczynności bowiem upłynął już 15 dniowy termin na przekazanie skargi A. K. z dnia 12 września 2014 r. do tut. Sądu. Nawet uwzględniając hipotetyczne błędne przekonanie organu o bezprzedmiotowości przekazania skargi wobec rozpoznania wniosku A. K. o udostępnienie informacji publicznej, to najpóźniej z chwilą uprawomocnienia się postanowienia z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. II SO/Bd 1/15, czyli z dniem 13 maja 2015 r. Nadgoplańska Komunikacja Autobusowa w [...] winna niezwłocznie przekazać skargę A. K. na bezczynność z dnia 12 września 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Jednakże jak już podkreślono skarga A. K. na bezczynność tego organu z dnia 12 września 2014r. do dnia wydania przedmiotowego postanowienia nie został przekazana do sądu administracyjnego. Wymierzenie grzywny określonej w art. 55 § 1 P.p.s.a., może nastąpić w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Powołany przepis stanowi także, że grzywnę taką wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się, że grzywna wymierzana na mocy art. 55 § 1 P.p.s.a. ma charakter zarówno dyscyplinujący jak i represyjny (por. postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2006 r., II OSK 1024/06, uchwała NSA z dnia 7 kwietnia 2008 r., II FPS 1/08, postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2013 r., I OZ 278/13). Przy ustaleniu jej wysokości Sąd wziął pod uwagę przedmiot skargi na bezczynność, fakt nieprzekazania skargi na bezczynność do Sądu, ale przede wszystkim okoliczność, iż było to ponowne i nieuzasadnione zaniechanie ze strony Nadgoplańskiej Komunikacji Autobusowej w [...] wypełnienia obowiązku ustawowego, od którego należy oczekiwać i wymagać znajomości oraz poszanowania obowiązujących przepisów prawa. Jak wynika bowiem z okoliczności sprawy mimo nałożenia grzywny prawomocnym postanowieniem Sądu, podmiot zobowiązany do przekazania skargi na swoją bezczynność sądowi, zignorował ponownie ten obowiązek, czym uniemożliwił dochodzenie przez skarżącego jego konstytucyjnego prawa do informacji publicznej i rozpoznanie skargi przez sąd. O zasądzeniu od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez A. K. w wys. 100 zł, obejmujących uiszczony wpis od skargi, Sąd orzekł na mocy art. 200 P.p.s.a.