II SO/Bd 37/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. R. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi Miasta B. postanawia oddalić wniosek. Pismem z dnia 24 lutego 2012r. K. R. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta B., z uwagi na nieprzekazanie do Sądu skargi złożonej w dniu 2 grudnia 2005r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie przewidzianym w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta B. wniósł o jego oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jedną z konsekwencji niezastosowania się do powyższego obowiązku jest - w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. możliwość nałożenia przez sąd administracyjny na organ grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a. ustawy jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu. Niewykonanie w terminie przez organ administracji powyższego obowiązku powoduje spowolnienie postępowania sądowego. Wskazać należy, iż w przypadku wniesienia przez skarżącego wniosku o wymierzenie organowi grzywny następuje wszczęcie odrębnego postępowania sądowego, zakończonego rozstrzygnięciem w formie postanowienia kończącego postępowanie. Zgodnie z literalną interpretacją wskazanego powyżej art. 55 § 1, "sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny", co oznacza, iż należy uwzględnić nie tylko sam fakt niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., ale także inne, zaistniałe w przedmiotowej sprawie okoliczności. Uwzględnić trzeba zatem przyczynę niezastosowania się organu do określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. wymogów, długość przekroczonego terminu, fakt, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny, organ obowiązku dopełnił, wyjaśniając jednocześnie powody niedotrzymania terminu. Jak wynika z akt sprawy o sygn. II SAB/Bd 93/05, skarga K. R. z dnia 21 listopada 2005r. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie niewydania rozstrzygnięcia oraz nie przekazania odwołania organowi drugiej instancji wniesiona została w dniu 2 grudnia 2005r. i zarejestrowana pod sygn. akt II SO/Bd 273/05. Z uwagi na wniesienie skargi bezpośrednio do sądu, z pominięciem pośrednictwa właściwego organu administracji publicznej (art. 54 § 1 p.p.s.a.), Sąd przekazał skargę do Prezydenta Miasta B. celem dokonania czynności, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Skarga, nadana w dniu 9 grudnia 2005r., odebrana została przez organ w dniu 12 grudnia 2005r. W dniu natomiast 29 grudnia 2005r., zatem z zachowaniem trzydziestodniowego terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., odpowiedzi na powyższą skargę udzielił Powiatowy Urząd Pracy w B. z upoważnienia Prezydenta Miasta B., pismem z dnia [...] grudnia 2005r., nr [...]. Zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2005r. sprawa II SO/Bd 273/05 zarejestrowana została pod sygn. akt II SAB/Bd 93/05. Postanowieniem z dnia 6 marca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę K. R. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie niewydania rozstrzygnięcia oraz nie przekazania odwołania organowi drugiej instancji. Powyższe rozstrzygnięcie nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron postępowania (odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu 20 marca 2006r.) i uprawomocniło się z dniem 29 kwietnia 2006r. Z wskazanych powyżej okoliczności bezsprzecznie wynika, iż organ zachował termin, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. W związku z powyższym Sąd, wobec nieuchybienia przez organ obowiązkom wskazanym w art. 54 § 2 p.p.s.a, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia