II SO/Bd 71/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.A. w przedmiocie wymierzenia grzywny Wojewodzie [...] postanawia odmówić wymierzenia grzywny. J.A. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie grzywny Wojewodzie [...], z uwagi na nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 27 czerwca 2012r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie przewidzianym w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), dalej powoływanej jako p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jedną z konsekwencji niezastosowania się do powyższego obowiązku jest - w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. możliwość nałożenia przez sąd administracyjny na organ grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a. ustawy jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu. Niewykonanie w terminie przez organ administracji powyższego obowiązku powoduje spowolnienie postępowania sądowego. Wskazać należy, iż w przypadku wniesienia przez skarżącego wniosku o wymierzenie organowi grzywny następuje wszczęcie odrębnego postępowania sądowego, zakończonego rozstrzygnięciem w formie postanowienia kończącego postępowanie. Jak wynika z akt sprawy II SA/Bd 662/12, skarga J.A. na postanowienie [...] Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia datowana na dzień [...] czerwca 2012r., wpłynęła do [...] Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] w dniu [...] czerwca 2012r. W dniu [...] lipca 2012r. [...] Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] przekazał skargę wraz aktami sprawy i odpowiedział na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Następnie Sąd wyrokiem z dnia 5 września 2012 r. uchylił zaskarżone postanowienie oraz stwierdził, że nie podlega ono wykonaniu. Wyrok ten stał się prawomocny dnia 8 listopada 2012 r. (k. 25 akt sprawy II SA/Bd 662/12). Z powyższego wynika, że nie miało miejsce opóźnienie w przekazaniu sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Ponadto skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność [...] Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] w przedmiocie nieprzekazania zażalenia skarżącego na postanowienie tego organu z dnia [...] czerwca 2012r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia [...] lipca 2012r. w sprawie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji o umorzeniu postępowania z dnia [...] listopada 2011r. Skarżący na powyższe postanowienie złożył w dniu 27 czerwca 2012r. zażalenie, a następnie w dniu 25 lipca 2012r. zażalenie na nieprzekazanie wyżej wskazanego zażalenia organowi wyższego stopnia. Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Bd 102/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na bezczynność. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 54 § 2 p.p.s.a oraz art. 55 § 1 p.p.s.a orzekł, jak w sentencji postanowienia.