SA/Bd 2725/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Asesor sądowy Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant Magdalena Buczek po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi J. G. na decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za wrzesień 1999r. oddala skargę Decyzją z dnia [...] Nr [...] Urząd Skarbowy w W. określił J. G. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za miesiąc wrzesień 1999 r. do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie [...] zł. W ocenie organu podatkowego pierwszej instancji podatnik utracił prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury z dnia [...] Nr [...] dokumentującej zakup samochodu SEAT o wartości netto [...], podatek VAT [...]. Przedmiotowy samochód został nabyty od PPHU R. z siedziba w K. jako samochód ciężarowy - specjalizowany i jako taki został zarejestrowany w dniu 21 września 1999 r. przez Urząd Miasta W. Następnie w dniu 1 października 1999 r. został wydany dowód rejestracyjny na nazwisko J. G. W wyniku przeprowadzonego przez Urząd Skarbowy w W. postępowania dowodowego ustalono, iż samochód marki SEAT został nabyty przez PPHU R. jako samochód osobowy co potwierdzono stosownym wpisem do dowodu rejestracyjnego wydanego w dniu 17 września 1999 r. Następnie pojazd ten na podstawie zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz opisu zmian dokonanych w pojeździe z dnia 20 września 1999 r. Nr [...] wydanych przez Przedsiębiorstwo Motoryzacyjne "P." sp. z o.o - Stacja Kontroli Pojazdów a także oceny technicznej Zespołu Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego "A. K." został zarejestrowany przez Starostę Powiatu O. W. w dniu 20 września 1999 r. jako samochód ciężarowy. Dokumenty potwierdzały dokonanie zmian konstrukcyjnych w samochodzie osobowym polegających na zamontowaniu za tylnymi fotelami przegrody stałej. Na zmiany te nie zostało wydane świadectwo homologacji. W dniu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją nr [...] stwierdziło nieważność dowodu rejestracyjnego z dnia 20 września 1999 r. wydanego przez Starostę Powiatu O. W. Na samochód ciężarowy marki SEAT. W konsekwencji unieważnienia powyższego dowodu rejestracyjnego Prezydent Miasta W. po wznowieniu postępowania w sprawie zarejestrowania samochodu marki SEAT decyzją z dnia [...] uchylił decyzje o zarejestrowaniu powyższego samochodu jako ciężarowy specjalizowany oraz odmówił zarejestrowania tego pojazdu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. Decyzja ta stała się prawomocna. Mając powyższe na uwadze Urząd Skarbowy w W. wydał decyzję Nr [...] stwierdzając w uzasadnieniu, iż obniżenie podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej nabycie przedmiotowego samochodu stanowiło naruszenie normy prawnej wynikającej z treści art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). W odwołaniu od powyższej decyzji wskazano, iż obowiązujące przed dniem 1.01.2001 r. przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz aktów wykonawczych do niej nie uzależniały w sposób jednoznaczny odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia samochodu przerobionego na ciężarowy od posiadania świadectwa homologacji. Ponadto wskazano, iż Minister Finansów pismem z dnia 28 stycznia 2002 r. Nr KSA-8540-2/01/02 dokonał urzędowej interpretacji tego zagadnienia w której określił warunki jakie należy spełnić aby uzyskać prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu samochodu osobowego przerobionego na samochód ciężarowy. W przedmiotowej sprawie warunki te zostały spełnione. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Izba Skarbowa w B. utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podkreślono, iż wydanie zaskarżonej decyzji było konsekwencją unieważnienia przez Prezydenta Miasta W. dowodu rejestracyjnego określającego zakupiony samochód jako samochód ciężarowy specjalizowany. Tym samym przedmiotem zakupu był samochód osobowy a zatem Urząd Skarbowy słusznie stwierdził naruszenie art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług i określił w prawidłowej wysokości kwotę zwrotu różnicy podatku. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wnosi o uchylenie decyzji Izby Skarbowej w B. jako niezgodnej z prawem oraz o zasadzenie kosztów zastępstwa doradcy w postępowaniu przed NSA według norm przepisanych. W uzasadnieniu zarzuca się organom podatkowym naruszenie art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej albowiem stanowisko organów podatkowych jest sprzeczne z treścią komunikatu Ministra Finansów zawartego w piśmie z dnia 28 stycznia 2002 r. Nr KSA-8540-2/-01/02 zawierającego zalecenia co do stosowania przepisów w sprawach identycznych o występującej w sytuacji skarżącego. Minister Finansów uznając niejasność przepisów obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2001 r. w odniesieniu do samochodów zarejestrowanych jako ciężarowe lecz bez świadectw homologacji zalecił w stosunku do osób, które: - nabyły w okresie do dnia 1 stycznia 2001 r.- samochód osobowy, który został przerobiony na samochód ciężarowy co zostało stwierdzone stosownym wpisem do dowodu rejestracyjnego tego samochodu, - wykorzystywały ten samochód prowadzeniu działalności gospodarczej przy czym charakter tej działalności wymagał posiadania samochodu ciężarowego, - przeróbki samochodu uprawniające do zaliczenia tego pojazdu do samochodów ciężarowych zostały faktycznie dokonane, co można potwierdzić na podstawie zaświadczeń bądź na podstawie innych dowodów wydawanych przez upoważnione stacje kontroli pojazdów, dokumentujących przeróbki, nie kwestionować dokonanego pomniejszenia podatku VAT. Skarżący wskazuje, iż w odniesieniu do niego wszystkie wskazane w piśmie warunki zostały spełnione. A zatem decyzje organów podatkowych stanowią naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie podatników do organów państwa wynikającej z art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wnosił o oddalenie skargi. W uzasadnieniu wskazuje się, iż bezpodstawny jest zarzut naruszenia art. 121 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa albowiem stan faktyczny w przedmiotowej sprawie jest odmienny niż przedstawiony w piśmie Ministra Finansów na które powołuje się skarżący. Skarżący bowiem nie legitymuje się dowodem rejestracyjnym pojazdu że stosownym wpisem świadczącym o tym, iż nabył samochód ciężarowy, gdyż dowód rejestracyjny samochodu został unieważniony na mocy decyzji Prezydenta Miasta W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył co następuje. Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Przedmiot sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy skarżący spełniał przesłanki określone w urzędowej interpretacji Ministra Finansów z dnia 28 stycznia 2002 r. uprawniające do dokonania odliczenia od podatku należnego podatku naliczonego z tytułu nabycia samochodu osobowego przerobionego na samochód ciężarowy. W ocenie skarżącego przesłanki te zostały spełnione albowiem : - przed dniem 1 stycznia 2001 r. nabył on samochód osobowy przerobiony na ciężarowy co zostało potwierdzone stosownym wpisem w dowodzie rejestracyjnym, - wykorzystywał przedmiotowy samochód do prowadzonej działalności gospodarczej, - przeróbki samochodu uprawniając do zaliczenia go do pojazdów ciężarowych zostały faktycznie dokonane i potwierdzone stosownym zaświadczeniem wydanym przez upoważnioną stacje kontroli pojazdów. Natomiast w ocenie organów podatkowych powołana interpretacja Ministra Finansów nie może mieć zastosowania, gdyż nie spełniona została przesłanka posiadania stosownego wpisu w dowodzie rejestracyjnym potwierdzającym fakt zarejestrowania samochodu jako ciężarowy. W ocenie Sądu organy podatkowe prawidłowo oceniły stan faktyczny w niniejszej sprawie. Skoro Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] stwierdziło nieważność dowodu rejestracyjnego z dnia 20 września 1999 r. wydanego przez Starostę Powiatu O. W. na samochód ciężarowy marki SEAT to nabyty przez skarżącego w tym samym dniu na podstawie faktury V A T Nr [...] samochód nie był samochodem ciężarowym specjalizowanym. Zgodnie bowiem z przyjętym w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego poglądem decyzja o stwierdzeniu nieważności ma charakter deklaratoryjny i wywołuje skutek prawny ex tunc czyli jest nieważna z mocy prawa od początku tj. od daty jej wydania. Konsekwencją decyzji wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. było uchylenie przez Prezydenta Miasta W. decyzji o zarejestrowaniu samochodu SEAT jako samochodu ciężarowego i odmowa zarejestrowania tego pojazdu. A zatem organy podatkowe słusznie przyjęły, iż skarżący me legitymował się dowodem rejestracyjnym potwierdzającym posiadanie samochodu ciężarowego. Skoro zaś nie spełnione zostały wszystkie przesłanki wymienione w piśmie Ministra Finansów z dnia 28 stycznia 2002 r. nie miało ono zastosowania w niniejszej sprawie. Wobec powyższego Sąd nie stwierdził naruszenia art. 121 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Ustosunkowując się do przedłożonego przez pełnomocnika skarżącego na rozprawie pisma Ministerstwa Finansów dnia 28 stycznia 2002 r. skierowanego do urzędów skarbowych i urzędów kontroli skarbowej w kwestii zaleceń dotyczących sposobu prowadzenia postępowań przez organy podatkowe w sprawie zasadności odliczenia podatku VAT od nabytych i przerobionych samochodów Sąd zauważa, iż odwołuje się ono do tych samych przesłanek o których mowa w interpretacji z dnia 28 stycznia Mając na uwadze powyższe okoliczności i me znajdując podstaw do uwzględnienia skargi, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji.