I SA/Gd 1179/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 14 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku akcyzowego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 14 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku akcyzowego, uzasadniając rozstrzygnięcie nieuiszczeniem przez skarżącego wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 3 stycznia 2013 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, iż o konieczności uiszczenia wpisu sądowego dowiedział się z chwilą doręczenia postanowienia WSA w Gdańsku dotyczącego odrzucenia jego skargi. Ponadto wskazał, że nie otrzymał żadnego zawiadomienia dotyczącego pozostawienia w placówce pocztowej przesyłki z odpisem zarządzenia, wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego. Z uwagi na powyższe wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie do art. 86 i 87 p.p.s.a., uchybiony termin można przywrócić, jeżeli spełnione zostaną następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek taki zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, równocześnie ze złożeniem wniosku strona dokona czynności, dla której określony był termin, we wniosku uprawdopodobnione zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego. Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane przesłanki były spełnione łącznie, w przeciwnym razie następuje odmowa przywrócenia terminu, bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, jego odrzucenie. Koniecznym warunkiem uwzględnienia wniosku, o jakim mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. jest zachowanie siedmiodniowego terminu do jego złożenia, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. Niedochowanie powyższego terminu skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem wniosku, o czym wprost stanowi art. 88 p.p.s.a. Postanowienie Sądu w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie ustanie przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu wiązać należy z datą 27 grudnia 2012 r., kiedy to żona skarżącego odebrała odpis postanowienia dotyczącego odrzucenia skargi, co sam skarżący potwierdził w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu. Powyższy pogląd jest ugruntowany w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2009 r., II OZ 181/09, z 13 marca 2009 r., II FZ 75/09, z 31 marca 2009 r., II GZ 65/09, z dnia 28 kwietnia 2009 r., II OZ 364/09, z dnia 15 czerwca 2011 r., I GZ 123/11, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z tym od dnia następującego po dniu 27 grudnia 2012 r. należało liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a więc upływał on z dniem 3 stycznia 2013 r. Co prawda wniosek o przywrócenie terminu jest opatrzony datą 3 stycznia 2013 r., jednakże z pieczęci znajdującej się na kopercie wynika, iż pismo te zostało nadane w placówce pocztowej dopiero w dniu 14 stycznia 2013 r. W tym miejscu wymaga wyjaśnienia, że stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r.- Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Skoro więc strona skarżąca złożyła przedmiotowy wniosek dopiero w dniu 14 stycznia 2013 r., to uczyniła to z przekroczeniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.. Odnotowania wymaga, że skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 17 stycznia 2013 r. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na mocy art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.