I SA/Gd 1241/15

Dnia 21 września 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 17 czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży samochodu osobowego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej 973 zł (dziewięćset siedemdziesiąt trzy złote) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Skarżąca Spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – doradcę podatkowego Pana R. Z. - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 17 czerwca 2015 r., w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży samochodu osobowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Sądu z dnia 14 sierpnia 2015 r. skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut ...) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., dalej jako "P.p.s.a"), z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia pisma skutkować będzie odrzuceniem skargi. Przesyłka zawierająca powyższe pismo, została doręczona stronie skarżącej w dniu 31 sierpnia 2015 r. Przy piśmie z dnia 7 września 2015 r. (data nadania) pełnomocnik Spółki przesłał m. in. pełnomocnictwo udzielone doradcy podatkowemu Panu R. Z. do reprezentowania przed sądami administracyjnymi w tym Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie we wszystkich sprawach dotyczących podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży samochodów osobowych. Pełnomocnictwo zostało podpisane przez Pana K. P. – Dyrektora Zarządzającego Pełnomocnika Zarządu. Do ww. pisma dołączono również pełnomocnictwo z dnia 1 kwietnia 2014 r., podpisane przez Prezesa Zarządu Spółki działającego w jej imieniu, udzielone ww. K. P. do: 1) zawierania, wypowiadania umów handlowych do kwoty nie przekraczającej 500.000,00 zł, 2) reprezentowania spółki w zakresie spraw pracowniczych, w tym w szczególności do składania oświadczeń woli dotyczących zawierania umów o pracę, rozwiązywania umów o pracę, rozstrzygania sporów, udzielania kar: nagany, upomnienia, 3) reprezentowania spółki we wszelkich sprawach przed Urzędem Skarbowym, w tym w szczególności do podpisywania deklaracji podatkowych PIT, CIT, VAT, do reprezentowania spółki podczas kontroli i postępowań podatkowych, 4) reprezentowania spółki we wszelkich sprawach przed Urzędem Kontroli Skarbowej, Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, Państwową Inspekcją Pracy, Głównym Urzędem Statystycznym, Urzędami Miasta w szczególności przed Wydziałami Komunikacji, Urzędami Gminy oraz pozostałymi Urzędami i Organami Państwowymi, 5) reprezentowania spółki wobec osób trzecich pozostałych sprawach dotyczących bieżącej działalności spółki, a nie wymienionych w pkt 1-4 łącznie z możliwością zaciągania zobowiązań w imieniu spółki i rozporządzania majątkiem spółki. W pełnomocnictwie zastrzeżono, że wyłącza możliwość udzielania dalszych pełnomocnictw w zakresie czynności określonych w pkt 1, 2 i 5. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 i 29 P.p.s.a. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 1203), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjętych w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Zakres danych, które zawierają odpisy pełne i odpisy aktualne z Krajowego Rejestru Sądowego określa § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Krajowego Rejestru Sądowego i wydawania kopii dokumentów z katalogu, a także struktury udostępnianych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru oraz cech wydruków umożliwiających ich weryfikację z danymi w Rejestrze (Dz. U. Nr 297, poz. 1760). Odpis pełny zawiera treść wszystkich wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS, dokonanych od chwili pierwszego wpisu, a odpis aktualny (podobnie jak samodzielnie pobrany wydruk komputerowy) zawiera tylko aktualną treść wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS. Jeżeli osoba prawna działa przez pełnomocnika to jego obowiązkiem jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelny jego odpis (art. 37 § 1 P.p.s.a.), ale też dokumentów wykazujących umocowanie do działania osób udzielających mu tego pełnomocnictwa w imieniu osoby prawnej (jego organu uprawnionego do reprezentowania osoby prawnej lub pełnomocnika). Konieczne jest wykazanie, że osoby udzielające takiego pełnomocnictwa były uprawnione do działania w imieniu mocodawcy (organu osoby prawnej lub jako jej pełnomocnik) w dniu udzielania umocowania a nie tylko w dacie wniesienia skargi. Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, które podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Ich nieuzupełnienie obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skierowanie do pełnomocnika skarżącej wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut), podyktowane było koniecznością ustalenia osób uprawnionych do reprezentowania skarżącej Spółki. O ile ze złożonych dokumentów wynika, że pełnomocnictwo z dnia 1 kwietnia 2014 r. udzielone Panu K. P. zostało podpisane przez osobę uprawnioną zgodnie z przesłanym odpisem z KRS, o tyle już z tego pełnomocnika nie wynika aby ww. K. P. był uprawniony do udzielenia dalszego pełnomocnictwa doradcy podatkowemu R. Z. do reprezentowania Spółki w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku. Tym samym uznać należy, że pełnomocnik strony skarżącej nie wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku i nie uzupełnił braku formalnego skargi w zakresie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu Spółki. Brak ten uniemożliwił Sądowi ustalenie osób uprawnionych do reprezentowania strony skarżącej, który to brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Z podanych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.