I SA/Gd 1570/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 15 stycznia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. odrzucić zażalenie skarżącego na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 22 października 2014 r. w przedmiocie zwrotu opłaty kancelaryjnej uiszczonej od wniosku o uzasadnienie wyroku; 2. odrzucić zażalenie skarżącego na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 22 października 2014 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 5 marca 2014 r. odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku. W dniu 22 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał w niniejszej sprawie dwa postanowienia: jedno orzekające o zwrocie stronie opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł uiszczonej od wniosku o uzasadnienie wyroku i drugie orzekające o odrzuceniu zażalenia wniesionego przez skarżącego na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 5 marca 2014 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku i orzekające o zwrocie wpisu sądowego uiszczonego od tego zażalenia. Oba postanowienia zostały wysłane na adres pełnomocnika strony w jednej przesyłce. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki (k. 140), z powodu nieobecności adresata przesyłka została awizowana dwukrotnie: po raz pierwszy w dniu 31 października 2014 r. i po raz drugi w dniu 10 listopada 2014 r. Następnie przesyłka została wydana przez operatora pocztowego adresatowi w dniu 17 listopada 2014 r. W dniu 24 listopada 2014 r. strona wniosła zażalenia na oba postanowienia z dnia 22 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zażalenia wniesione na oba postanowienia tutejszego Sądu z dnia 22 października 2014 r. należało odrzucić z uwagi na wniesienie tego środka odwoławczego po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie została doręczona stronie skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 (tj. w sposób właściwy lub zastępczy), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata o tym fakcie (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe - na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Jak wynika z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej zaskarżone postanowienia, z powodu nieobecności adresata przesyłka ta została awizowana dwukrotnie: po raz pierwszy w dniu 31 października 2014 r. i po raz drugi w dniu 10 listopada 2014 r. Uwzględniając zatem zasadę wynikającą z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane w dniu 14 listopada 2014 r., tj. z upływem czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Wprawdzie strona odebrała powyższą przesyłkę w dniu 17 listopada 2014 r., jednakże fakt ten nie uchyla skutków doręczenia wynikających z powołanych wyżej przepisów. Doręczenie pisma w toku postępowania sądowoadministracyjnego może nastąpić tylko raz, zważywszy, że skutki procesowe ustawa łączy z doręczeniem w formie prawem przepisanej, a nie z faktycznym otrzymaniem tego pisma przez stronę. Przetrzymanie i wydanie przez urząd pocztowy pisma po upływie tego terminu niewątpliwie stanowi uchybienie, jednakże nie modyfikuje zaistniałego już skutku prawnego doręczenia. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt II OZ 810/13 "jeżeli pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, to doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma. Nie ma przy tym znaczenia moment faktycznego odbioru pisma – i to nawet jeżeli odbiór ten nastąpił po upływie wskazanego wyżej okresu". Podobny pogląd wyrażony został przez NSA m.in. w wyroku z dnia 18 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 70/09 i postanowieniu z dnia 12 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 2916/11, (dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Biorąc pod uwagę, że zaskarżone postanowienia doręczone zostały stronie skarżącej w trybie art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a. w dniu 14 listopada 2014 r., siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na postanowienia tutejszego Sądu z dnia 22 października 2014 r. upłynął w dniu 21 listopada 2014 r. Uznać zatem należało, że wnosząc zażalenia w dniu 24 listopada 2014 r. skarżący uczynił to po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. wniesienie zażalenia po upływie terminu skutkuje odrzuceniem zażalenia przez wojewódzki sąd administracyjny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.