I SA/Gd 1570/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdańsku sprawy ze skargi T. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 24 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania z tytułu podatku akcyzowego postanawia 1. odrzucić zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 września 2015 r. sygn. akt. I SA/Gd 1570/13, 2. zwrócić skarżącemu T. S. ze Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) zł tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia. Postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie T. S. na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 6 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Gd 1570/13 w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Pismem z dnia 7 października 2015 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Odpis niniejszego zarządzenia wysłany został na adres pełnomocnika strony. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki (k. 346) oraz odpowiedzi Poczty Polskiej S.A. na reklamację z dnia 23 stycznia 2017 r. (k. 350) wynika, że z powodu nieobecności adresata przesyłka została dwukrotnie awizowana, po raz pierwszy w dniu 9 grudnia 2016 r. i po raz drugi w dniu 19 grudnia 2016 r. Przesyłka nie została po upływie terminu awizowania zwrócona nadawcy i operator pocztowy wydał ją adresatowi w dniu 27 grudnia 2016 r. Skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 3 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, strona skarżąca została wezwana do uiszczenia należnego wpisu i pouczona o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia została skutecznie doręczona w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.". Z art. 73 p.p.s.a. wynika, że § 1. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. § 3. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. § 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Przesyłka zawierająca odpis przedmiotowego zarządzenia została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 23 grudnia 2016 r., z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu pozostawienia pisma w placówce pocztowej, liczonego od dnia 9 grudnia 2016 r., jako dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Okoliczność, że przesyłka nie została po upływie terminu awizowania zwrócona nadawcy, lecz wydana adresatowi, nie ma wpływu na określenie daty doręczenia przesyłki i bieg terminu uiszczenia wpisu. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 lutego 2016 r. sygn. II FSK 1762/15, odebranie na żądanie strony pisma, po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek bezprawnego jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. (opubl. w CBOSA na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym termin do uiszczenia należnego w sprawie wpisu upłynął w dniu 30 grudnia 2016 r. Wymagany wpis nie został w tym terminie uiszczony. Dokonanie wpłaty wpisu po zakreślonym terminie jest bezskuteczne. Mając na uwadze stan faktyczny i prawny sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu wniesionego zażalenia. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu skarżącemu kwoty 100 nastąpiło na podstawie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., stosownie do którego, sąd z urzędu zwraca stronie cały wpis uiszczony od pisma odrzuconego.