I SA/Gd 194/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...], nr [...]. K.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 15 grudnia 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania wniesionego od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru – samochodu osobowego. Pismem z dnia 27 marca 2012 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania "decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. w sprawie o sygnaturze akt [...]". W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wyrokiem z dnia 8 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 447/11 uchylił postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 11 sierpnia 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie określenia kwoty długu celnego. Wobec powyższego decyzja Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 6 maja 2001 r. w przedmiocie określenia kwoty długu celnego jest decyzją nieostateczną, a co za tym idzie, wykonanie wydanej w związku z nią decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] winno zostać wstrzymane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim należy wskazać, że Sąd rozstrzyga o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 rok, Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Wskazany natomiast przez skarżącego w petitum wniosku art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. adresowany jest do organu, który wydał decyzję lub postanowienie. Stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego orzec o wstrzymaniu wykonania decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego (w petitum skargi omyłkowo wskazano jako organ Dyrektora Izby Celnej) z dnia 28 września 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru – samochodu osobowego. Wniosek ten nie dotyczy zatem będącego przedmiotem skargi do Sądu postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania wniesionego przez skarżącego od powyższej decyzji. Niemniej jednak możliwość zastosowania przez Sąd rozpatrujący skargę instytucji wstrzymania wykonania nie tylko wobec zaskarżonego aktu lub czynności, ale także wobec innych aktów podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, wynika z art. 61 § 3 zdanie trzecie P.p.s.a. Przepis art. 61 P.p.s.a. przewiduje możliwość wstrzymania wykonania określonego aktu bądź czynności wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona występując z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji powinna uzasadnić, dlaczego uważa, że wykonanie tego aktu narazi ją na znaczną szkodę lub niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków. Tymczasem wniosek złożony w niniejszej sprawie nie zawiera w tym względzie żadnego uzasadnienia. Skarżący nie wskazał żadnych okoliczności świadczących o tym, że wykonanie przedmiotowej decyzji mogłoby spowodować wskazane wyżej następstwa. Powołane przez skarżącego okoliczności dotyczące wyeliminowania przez Sąd z obrotu prawnego postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania w sprawie dotyczącej długu celnego nie mieszczą się w granicach wyznaczonych przesłankami wynikającymi z art. 63 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 września 2004 r., sygn. akt FZ 358/04, który podziela skład orzekający w niniejszej sprawie stanowisko strony skarżącej, że skarżony akt jest merytorycznie niesłuszny i narusza prawo, nie stanowi przesłanki do wstrzymania jego wykonania na podstawie art. 61 P.p.s.a. Wobec powyższego Sąd na podstawie przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.