I SA/Gd 215/25
PostanowienieWSA w Gdańsku2025-10-27
Skład orzekający: Sędzia NSA Alicja Stępień
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu drugiej instancji odrzucające ponaglenie jako nieuzasadnione, wydane na podstawie art. 141 Ordynacji podatkowej, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Postanowienie organu drugiej instancji o uznaniu ponaglenia za nieuzasadnione, wydane na podstawie art. 141 Ordynacji podatkowej, nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie ani postanowieniem kończącym postępowanie lub rozstrzygającym sprawę co do istoty. W związku z tym nie podlega ono zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 PPSA, a skarga wniesiona na takie postanowienie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
A.J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, które uznało wniesione przez stronę ponaglenie za nieuzasadnione. Organ uznał, że sprawa została rozstrzygnięta postanowieniem Wójta Gminy Kosakowo o odmowie wszczęcia postępowania, utrzymanym w mocy przez SKO. Sąd administracyjny rozpoznał kwestię dopuszczalności skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 27 października 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 27 października 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. akt SKO Gd/5531/24 w przedmiocie uznania ponaglenia za nieuzasadnione p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
A.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku (dalej zwane Kolegium), wydane na podstawie art. 141 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2025 r. poz. 111), w którym organ uznał wniesione przez stronę ponaglenie za nieuzasadnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Tytułem wstępu wyjaśnienia wymaga, że badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się bowiem wyłącznie na podstawie prawnie dopuszczalnej i skutecznie wniesionej skargi.
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 7 marca 2022 r., sygn. akt II OPS 1/21 w świetle art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej jako p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg - ogólnie ujmując - na akty i czynności (art. 3 § 2 pkt 1 – 7 p.p.s.a.) oraz na stan faktyczny, tj. bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 8 – 9 p.p.s.a.).
W myśl bowiem art. 3 § 2 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy podkreślić należy, że skarżący przedmiotem zaskarżenia uczynił postanowienie Kolegium, w którym uznało ono złożone przez stronę ponaglenie za nieuzasadnione. Organ uznał bowiem, że sprawa z wniosku A.J. z dnia 10 lipca 2024 r. została rozstrzygnięta postanowieniem Wójta Gminy Kosakowo o odmowie wszczęcia postępowania, utrzymanym w mocy postanowieniem Kolegium z 11 lutego 2025 r. SKO Gd/5455/24.
Wyjaśnić należy, że na niezałatwienie sprawy w terminie służy stronie ponaglenie stosownie do przepisów art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej, a środek ten ma na celu zniesienie stanu bezczynności organu.
Organ rozpatrujący ponaglenie wydaje postanowienie, na które nie służy zażalenie. Jak stanowi bowiem przepis art. 236 § 1 Ordynacji podatkowej, na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie tylko w przypadkach, gdy ustawa tak stanowi. W przypadku zaś postanowienia podejmowanego w trybie art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej brak jest przepisu, który uprawniałby do złożenia zażalenia. Postanowienie to ma charakter wpadkowy (incydentalny), nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Omawiana instytucja odnosi się wyłącznie do kwestii ściśle procesowej uregulowanej w przepisie art. 141 Ordynacji podatkowej, a wydane w tym przedmiocie postanowienie nie kreuje nowej sprawy administracyjnej. Nie jest to zatem postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane na tle podobnych przepisów kodeksu postępowania administracyjnego - z dnia 27 kwietnia 2012 r. sygn. I OSK 872/12, z dnia 7 lutego 2012 r. sygn. I OSK 2259/10).
W związku z powyższym na wskazane w skardze postanowienie Kolegium w przedmiocie uznania, że ponaglenie jest nieuzasadnione, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Z tych względów, skoro przedmiotowa sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło