I SA/Gd 275/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 23 stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wniesiona do Sądu skarga M.G. z dnia 24 lutego 2012 r. została podpisana przez pełnomocnika skarżącej - K.P. Ponieważ do skargi nie dołączono pełnomocnictwa, Sąd wezwał K.P. do usunięcia braków formalnych skargi w ciągu 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi w trybie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270, dalej jako "P.p.s.a."). Dwukrotnie awizowane wezwanie z dnia 26 marca 2012 r. nie zostało podjęte przez adresata, a następnie zwrócone do nadawcy. Wobec pozostawienia wezwania w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 10 kwietnia 2012 r., termin do uzupełnienia braków formalnych skargi bezskutecznie upłynął w dniu 14 kwietnia 2012 r. Pismem z dnia 23 kwietnia 2012 r. K.P. wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, wskazując, iż brak możliwości odbioru korespondencji wynikał z jej długotrwałej nieobecności w kraju. Do wniosku dołączono dokument rezerwacji oraz kartę pokładową potwierdzające, że K.P. w dniach od 25 marca do dnia 22 kwietnia 2012 r. przebywała w Wielkiej Brytanii oraz podpisane przez M.G. pełnomocnictwo do reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi w Polsce udzielone rodzicom tj. K.P. i K.P. zamieszkałym w Polsce przy ul.[...] 11/6 w G. We wniosku wskazano jednocześnie aby dalsza korespondencja była kierowana przez Sąd na adres: K.P. ul. [...]11/6 G. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd może przywrócić, na wniosek strony, uchybiony termin do dokonania czynności w postępowaniu, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony. Obowiązek wykazania braku winy spoczywa na wnioskodawcy, co wynika z art. 87 § 2 P.p.s.a. bezpośrednio nakładającym na wnioskodawcę obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Zaznaczyć należy, iż kryterium braku winy, jako przesłanki możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można więc mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, co musi jednocześnie uwzględniać obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej i zabezpieczającej swoje interesy. Sąd nie kwestionuje, że matka strony, K.P., która została przez stronę ustanowiona pełnomocnikiem w przedmiotowej sprawie, przebywała w dniach od 23 marca 2012 r. do 22 kwietnia 2012 r. poza granicami Polski, wobec czego fizycznie nie była w stanie odbierać w tym czasie kierowanej do niej na adres przy ul. [...] 6/11 w G. korespondencji. Udokumentowany w aktach sprawy wyjazd pełnomocnika za granicę nie jest jednak okolicznością wyłączającą winę strony w uchybieniu terminu. Ponieważ dobór osób, którymi strona posługuje się przy prowadzeniu swoich spraw, zależy od jej woli i decyzji, ponosi ona odpowiedzialność za brak należytego działania ustanowionego przez siebie pełnomocnika. W przedmiotowej sprawie trudno mówić o zachowaniu przez K.P. należytej staranności w reprezentowaniu interesów córki. Mając świadomość, co do wszczętego przez wniesienie skargi postępowania sądowoadministracyjnego, pełnomocnik powinien liczyć się z kierowaniem do niego przez Sąd korespondencji w danej sprawie, a planując wyjazd zabezpieczyć odbiór korespondencji przez inną osobę, którą w przedmiotowej sprawie niewątpliwie mógł być zamieszkały pod tym samym adresem ojciec strony -K.P., którego córka równolegle upoważniła do prowadzenia jej spraw przed sądami administracyjnymi. Wobec braku uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił jego przywrócenia, działając na podstawie art. 86 § 1P.p.s.a.