I SA/Gd 342/24

PostanowienieWSA w Gdańsku2024-10-14

Skład orzekający: Zbigniew Romała

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna powinna zostać odrzucona, jeśli wpis sądowy został uiszczony przez podmiot trzeci w imieniu strony skarżącej, a nie bezpośrednio przez stronę?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna nie powinna zostać odrzucona, jeśli wpis sądowy został uiszczony przez podmiot trzeci w imieniu strony skarżącej, a środki na ten cel pochodziły od strony. W takiej sytuacji uiszczenie wpisu przez podmiot trzeci jest czynnością techniczną, a nie naruszeniem obowiązku strony. Sąd powinien uchylić postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, jeśli zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA. Wpis sądowy od skargi kasacyjnej został uiszczony przez spółkę A. sp. z o.o. w imieniu skarżącego. WSA odrzucił skargę kasacyjną, uznając, że wpis nie został uiszczony przez stronę. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów p.p.s.a. poprzez bezzasadne odrzucenie skargi, wskazując, że spółka działała jako jego przedstawiciel.
Rozstrzygnięcie
Uchylono postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 sierpnia 2024 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała po rozpoznaniu w dniu 14 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. Hi. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 sierpnia 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 342/24 w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 6 lipca 2020 r., nr 2201-IOD-3.4102.79.2019.20 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. postanawia uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Gdańsku z dnia 26 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 342/24. J. H. (dalej: "Skarżący") złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 342/24 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 sierpnia 2024 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, w dniu 19 sierpnia 2024 r. A. spółka z o.o. z siedzibą w G. uiściła wpis w wysokości 374 zł, podając w tytule przelewu, że wpis został zapłacony w imieniu J. H. Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2024 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 342/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną, bowiem Skarżący nie wykonał wezwania Sądu i nie uiścił wpisu od skargi kasacyjnej. Zdaniem Sądu tylko Strona może uiścić wpis sądowy, a jedynym dopuszczalnym wyjątkiem od tej zasady może być uiszczenie wpisu sądowego przez małżonka Strony z uwagi na prawno-ekonomiczną więź łączącą małżonków. Na powyższe postanowienie Skarżący, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie art. 178 w zw. z art. 230 § 1 i § 2, art. 220 § 3 oraz art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", poprzez ich niewłaściwą wykładnię, a w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie, polegające na bezzasadnym odrzuceniu skargi kasacyjnej i nieprawidłowym przyjęciu, że Skarżący nie wykonał wezwania i nie uiścił wpisu od skargi kasacyjnej, podczas gdy A. sp. z o.o. dokonała uiszczenia wpisu działając "w imieniu J. H.", a nie swoim własnym. Zatem A. sp. z o.o. złożyła opłatę jako przedstawiciel J. H., a koszt tego wpisu obciążał Skarżącego. Dokonanie przelewu przez Spółkę było tylko czynnością techniczną polegającą na dokonaniu przelewu w imieniu Strony. Zarządzeniem z dnia 20 września 2024 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do wykazania, że środki uiszczone z rachunku bankowego A. sp. z o.o. z siedzibą G. w wysokości 347 zł pochodziły od J. H. W odpowiedzi pełnomocnik Strony przedłożył dowód "KP-wpłata", z którego wynika, że środki uiszczone z rachunku bankowego A. sp. z o.o. z siedzibą w G. pochodziły od S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zażalenie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z treścią art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Przepis ten, eliminując mnożenie instancji sądowych, służy racjonalizacji postępowania i realizacji nakazu rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej). Stosownie do treści art. 195 § 2 p.p.s.a., uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Podstawą uchylenia zaskarżonego postanowienia mogą być zatem przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym jednak wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista" i nie budząca wątpliwości (por. postanowienie SN z dnia 20 maja 1999 r., sygn. II UZ 58/99, OSNP 2000, Nr 15, poz. 602). Chodzi o sytuacje, w której sąd uznaje zarzuty i żądania zażalenia, akceptuje jako prawidłowe stanowisko skarżącego, a wadliwość kwestionowanego postanowienia jest zauważalna bez konieczności dokonywania głębszej analizy. Mając na uwadze powyższe należy dojść do przekonania, że wniesione w niniejszej sprawie zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co uprawniało Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Jak stanowi art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. - od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism, o jakich mowa powyżej, zalicza się również skargę kasacyjną. Natomiast skutki nieuiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej reguluje przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiąc, że w przypadku braku wpisu, skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Z akt sprawy, w szczególności załączonego dowodu w postaci "KP-wpłata" wynika, ze J. H. w dniu 19 sierpnia 2024 r. wpłacił na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę w wysokości 374 zł tytułem "opłaty od wpisu za skargę sygn. akt I SA/Gd 342/24". Zatem Spółka uiszczając przedmiotowy wpis, jedynie przekazała w drodze czynności materialno- technicznej środki pochodzące od Skarżącego, działając co do zasady jako jej przedstawiciel. Jak wskazano już wyżej, zapłata przedmiotowej kwoty została dokonana na rachunek bankowy Sądu z wyraźnym wskazaniem w tytule przelewu, że wpis sądowy został uiszczony "w imieniu J. H.". Tym samym, skoro z dokumentów księgowych przedłożonych Sądowi wynika, że przedmiotowy wpis sądowy od skargi kasacyjnej został uiszczony w dniu 19 sierpnia 2024 r. nie ulega wątpliwości, że powyższa czynność dokonana została w zakreślonym zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 sierpnia 2024 r. terminie. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, uwzględnił zażalenie Skarżącego i działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło